1.不用毁谤我错解李，我那六点清清楚楚。
2.
: 1.人一信就得救。
: 2.人得救后救恩永不失去。
: 这两点才是我们争议的重点。
1.我同意阿，问题是这个信不是“简单信”，而是“真实的信”。
2.跟1.有关系；虚假的信不得救，那就没有失去的问题

你以为"简单的信"可能不是"真实的信"吗？我只能说你想太多了。本来就没有那个意思。

pin自己说简单信不是真实的信，而是其之前的东西。

th一贯断章取义我要说的是人没有真实的信，真实的信来自圣灵我们真实的信定义既然不同，就不要老是混用如果这边真实的信要指从圣灵光照以下一序列过程简单信就是真实信th明明可以理解，却出于恶意一再断章取义就是版上人人唾弃的真实原因当然，也有可能实际th 阅读能力真的有问题，导致听不懂

你明明说简单信不是真实的信。混淆视听，改口的是你。

我说的很清楚，真实的信是圣灵内住后产生现在还是一样

但无论如何，一时信，之后抗拒信到底，这的确不是真实的信。

无论怎么定义，还是要回到这个两方基本的冲突上面。

定义不同的事本来就不能混用

神儿子的信当然会使人信到底。

可以停止一再以此恶意把简单信拉到虚假的信吗？

除非你确认改信、不信到底，不算简单信成立。

那是两回事根本不能混淆一谈真实的信，接受圣灵仍然有可能看起来改信，不信所以你不要再说什么我承认不是真实的信了简单信必然带来真实的信不要再说什么我的简单信自己承认虚假之类误导了

当然是一回事，一时信、虚假信，你若包含在简单信里面，那简单信本就不能假冒成神儿子的信。

那是两回事，我们争论点是真实的信带来结果不同你不要混淆在那边喇叭什么我都承认不是真实的信来误导人，

李常受就说真实的信是不能不信的。你说可以，那就不是真实的信。

一点一点来所以，以后你不能用我承认简单信不是真实的信这种断章取义的话我们再讨论下一点，你顶多说我真实的信内容不同，那我们再讨论到底有无不同ok?不要一样的事一直鬼打墙

李常受就没有定义真实的信是你这样不用排除一时信、虚假信、单单头脑信但心没信.....

http://www.lsmchinese.org/online-reading/life-study/hebr25.html这是第二步你看懂这篇文章，就知道我与李说的一样

你连李常受那关都过不了。

一个人心里愿意接受耶稣为救主过不了是你说的我上述那句话，请问会是虚假的信吗？我连结的文章很明显，李式认为我们就是会常常不信真实的信之后一样会有不信的过程因为我对倪李二氏神学理解比你深刻多了，不会犯断章取义的问题anyway这篇出来只是阻止你反复宣传错误的引用我的话什么我都承认简单的信不是真实的信这边特地说清楚简单信必然产生真实的信结果也是真实的信，所以根本不用去区分2是连于3当初文章说的清清楚楚

我们讲的不信是指“不信到底”，不用抹黑成“一时不信”。

人愿意接受，神就赐下圣灵没有人跟你某黑，圣经中都是一样还是你要玩什么死前会悔改这是另一个主题我那一句扭曲会所教导？如何扭曲？又再玩攻击人的把戏相信的本身是接受这么明显的关键字你没抓到

（没时间了，先去忙）

生命读经那篇，那些一样是得救的，这是完整的观念，不过是失败的信徒你不要再硬拗了，指鹿为马很难看