※ 引述《mapuff (酒窝)》之铭言：
: ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: : 你还是把“爱神爱人”讲成零和游戏；
: : 心思完全回转向神，而不是向世界，这就叫“爱神”，
: : 即便一开始只是一些细微的心思改变，而未“完全”，
: : 但整个列车已经启动。
: : 悔改+相信，这样才是完整的真实的信，
: : 悔改作为信心的背景前提：“开始爱神”
: : （而不是你们搞的零和游戏：“已经完全爱神”才叫爱神）。
: : “爱人”的部分，简单举耶稣的话：
: : 太6：15 你们不饶恕人的过犯，你们的天父也必不饶恕你们的过犯。”
: : 信耶稣的救赎让天父饶恕我们的过犯，
: : 当然也包含我们要饶恕人的过犯，否则以上这节要如何成立？
: : 而当然这边也不能当成零和游戏来看。
: : 芥菜种的信或爱神爱人，就是那个开端，
: : 就是“我信不足，求主帮助”的虚心的信。
: theo的文词非常矛盾喔！
: 一开始自己说“心思完全转向神...叫爱神”，
: 后面又说我们搞零和游戏：“完全爱神”才叫爱神，
: 一会儿自己说“完全”，一会儿又赖别人说“完全”！
: 有没有哪位看倌可以解说一下，这是乾坤大挪移吗？
: 顺便一问，theo自己发明的“芥菜种的信”应该是指一开始信的那一刻吧！
: 所以从那一刻就已经重生了吗？得救了吗？圣灵内住了吗？
你在胡闹什么
芥菜种的信是圣经的语言，
简单信没有这种东西，
无论圣经或神学文献都没看过！
“完全”是目标，
这个目标已经包含在“开端”里了，
这样无法理解？
真实的信就是重生的开始。
: : 你自己就讲了外在跟内心要分开，
: : 所以我强调“芥菜种信”不就是讲内心吗？
: : 神是看内心；
: : 审判的时候当然也是看内心，而不是看外在可能蹩脚的表现。
: : 这部分类似NC的推文说明。
: 所以theo赞成要看内心，不管外面是否爱神爱人囉！
: 只要内心相信就得救！
: 谢谢theo表明立场。
内心的价值观就会筹划外在的行为。
我们本来就强调这边是因信称义，
是你们一直抹黑我们什么行为称义的。
: : 你有没有看经文的上下文？
: : 基督的话→传道→听道→信道
: : 犹太人因为有基本的旧约认知，
: : 那个道很快就可以接起来，
: : 对我们外邦人来说，
: : 你要跟中国人讲罪的观念有这么简单吗？
: : 另外我们有各种文化的因素拦阻，
: : 或者李常受简单代称的“面向/爱世界”
: 所以你觉得什么因素拦阻我们对这经节的理解？
: 你好像也没说清楚喔
看不懂你在讲什么
: : 这边还是老问题，你还是把生机转变当成零和游戏，
: : 达到目标的完全才叫生机转变？不对，开端就是了，
: : 而悔改或回转（Metanoia G3341）就是了。
: : 悔改是神赐的，是圣灵的工作；
: : 相信是神赐的，也是圣灵的工作；
: : 难道圣灵被召会的法理与生机区分给限制吗？XD
: : 法理本来就是一个巨观的角度

芥菜种信的确圣经有，但你赋予新的涵义后就是你发明的囉你说“完全是目标”，“目标含在开端里”，到底是要说啥？

我有没有赋予新的涵意，那也不是你这样嘴砲就算数了。

还有，你应该先证明圣经那里说“信=爱神爱人(的开端)”大家在这里不都只是嘴砲吗？

我指的是论证啦

从哪里看到芥菜种信里包含爱神爱人这个目标？简单说，你把目标当成内涵，我觉得不OK

你“觉得”？

你把生机拯救的一生功课误读为完成目标那一刻，也不OK最后，“等号”不是这样用的。

简单说，法理跟生机在我看来是同一件事情的不同角度；每个人的目标本就不尽相同，我已经说过，成圣或得胜没有

你要这样看我OK呀！反正是你自己的看法，与我们无关。

标准答案。

不过不要窜改会所的讲法就好，各人自负言责！

你的想法跟我的想法本就不用相混阿，你在说什么XD窜改李的说法是pin吧

等你多看几本李的说法再来讨论吧！不要去脉络喔

我只是单纯说出pin不合于圣经要道第五题而已...其他李的东西，说实在不太想碰，除非你们哪天又有什么新发明再说吧。

又再背后乱说，我又何时窜改李的说法？一天不含血喷人不舒畅

我的六点没有被反驳阿，你以为可以呼咙过去喔XD你早就被KO了，只是不承认错误而已。

你那六点薄弱不堪先不说，我哪里窜改李的说法？一天到晚就是提这些狗血

不用扯了，反驳不了的东西你没资格说薄弱或厚实刚刚推文讨论明显你一堆问题，你只是硬要嘴砲而已

好笑，明明第一点都明确你输了，再往下也一样啦然后现在又冒出一个窜改？负言责一下？哪里窜改？

第一点就你被KO了吧XD 还“人这一面”咧真实的信你讲成简单信，心里接受是圣灵工作你也讲成人的

不要再扯了，哪里窜改？

th不意外。

没交集...theologe单方宣称自己大获全胜mapuff等人还在尝试了解theologe在说啥

我提出6点，无法反驳就是如此，这就是辩论的规则。我可能有漏洞，但没有被具体提出来、用论据反驳，那哪能用嘴砲说我错？单方面并无理据宣称胜利的是pin吧。事实就是，李常受圣经要道第五讲没有讲简单信、人这一面这种东西，用心灵接受主是神赐的、人得的、主恩使我们信的，这些是李的话；硬要凹成这些是人这一面，这就是pin对李的窜改。并且就实际操作来说，例如之前植物人的简单信，按李的标准来说，我们是不能确定是否为神的信的。并且鱼目混珠的是，pin自己讲了简单信不是信，我也证明李讲的信不是简单信；可是因为这个名词的混淆，故我指出简单信的问题，不知道状况的人却以为我在批评真的信；这也是pin在语言上取巧造成的不正当状况。简单信没有文献证明，最少连会所的文献都没有，除非有人提出来。（反对neo的嘴砲，我不是单方面宣称胜利，而是辩论在#1QOgER3t 已经结束）

问题是有发言的板友，一面倒的都说不晓得你在说啥也不是看不懂，是论述反反复复，以抽象定义抽象

有发言的板友？你又来选择性偏误？XD

有在跟你对话的就 pin, mapuff, aun, sCH 和我阿

BPM, w, ck, NC, 等等人，还有潜水单看的人呢？我不是说他们都了解我在讲什么，但起码告诉你你的选择性偏误严重

我很怀疑被theo点名那些版友都理解theo在讲什么？有证据？另外，别人驳斥你那六点，你都说那叫嘴砲别人提出不知道多少点，你都说那叫误解你自己选手兼裁判，还说这叫辩论赛XDD还可以自己说辩论在哪一篇文已经结束...感觉也太良好

那6点你们到底反驳了哪一点，论据为何，说出来听听看阿XD

奇怪假如你是对的，为何到现在你都一直是孤军奋战？春天是看到召会才有反应，tfnop也是只保卫自己教会

谈信=持守到底的，不只我一位；除了板上，也包含路德宗，加尔文；李常受讲那个信永远不能失去也是真信必持守。反而你们套用了一堆自己的信心观念在pin的“简单信”这个词上面，所以也不知道你们到底是支持什么--我可以说信到底也是简单信阿XD 但定义内涵才是重点吧。我前面说过，因为pin这个文字游戏，我批评简单信，让有些人以为我在批评信心本身，故摇旗呐喊的到底有没有在状况内也不能确定。btw, 我说李的部分辩论在另一篇结束，是指我跟pin的辩论结束，因为我们在讨论李这部分该彼此伤害的也已经到临界点，所以需要结束。若m或其他人要按论据反驳我那6点，我还是欢迎的。