以下真的是改作文耶XD
“客观读出”、只有最后一段加意见？XD
你也帮帮忙，从头到尾都是你的“主观读入”XD
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 刚才看了一下前面文章
: Theologe: 第一诫 = 信 (#1PfwwuAm)
这边是《论善功》段九后的命题、大篇幅论题。
: 之后又加了解释: 信=第一善功 (#1Pg1fFhv)
这边是《论善功》段一、二的起始命题。
段一、二、九，我都直接引文在#1Pg1fFhv 了，
然后neo以上一是把两个命题的顺序颠倒，
二是还搞不懂这是路德的命题，不是我发明的。
: 上面两条以“信”连接，就变成 第一诫 = 信 = 第一善工
不是以信连接，是以“善功”的概念连接，要来诠释“信”的内涵与价值；
路德的推导过程是：
0.（段一）路德诠释太19→耶稣说十诫为永生的条件。
1.（段二）根据约6：29，信＝善功（而非如当时流俗之见，只是虚无飘渺

你这个“努力信”是如何展现的?(上面很多可以反驳，但我想说单纯对重点讨论就好了，不然讨论到后来都不晓得在讲什么)不需要“做”善工，那善工如何展现? 又是如何努力?若是我所举的对立是虚假的，那你与板众的分歧重点是啥?而什么是“有意识”的信? 没有意识是哪种信?而你最后一段那个“差别”与“成圣”概念是有何不同?