※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: 支持同性婚姻方要拿出什么论据来主张
: "同性结合与异性结合是相等的，且应该由法律名之保障"，
: 以及提出什么手段来预防后续逻辑的推演－－
: 如果同性结合跟异性结合没有差别，性别差异还是真实的吗？
: 事实上美国今年在吵的厕所就是如此。
: 美国有地可以多盖厕所，台湾呢？
: 这些社会成本考量全都不谈，拿着"平等"口号，就抢占道德高地嘲笑他人无知反智，
: 这是回避论述责任的取巧，我认为那很恶质。
: 这跟教会不教会无关，基督徒是被推上火线的靶子。
: 我自己的立场是支持民事结合；不赞成，甚至考虑反对同性婚姻。
: （在本板，我好像之前还没表态过）
我觉得你有点把不同的议题混在一起讨论了
同婚的社会成本跟增建厕所(第三性与跨性别者的需求)不太一样
也不能放在一起讨论
同男跟同女上厕所还是会各自去上男女厕，不会因为自己是0还是1，
就犹豫是要去上什么厕所。他(她)们的性别认同跟性别差异，
其实跟异性恋者差不多。
简单的结论：
同婚不可能会促成男同或女同需要更多属于他们的厕所，
你所言述的社会成本根本不存在。
把不同族群的议题兜在一起讨论，确实是无知反智的产物，
因为你并没有去真正理解其中的差异。社会成本当然可以考量，
但是从你的文章看起来不像是有考量到什么正确的因素。

对他们来说，LBGT都是gay

不是要LGBT性别多元平等吗, 怎么又变只要同婚了@@

因为他们把同婚跟厕所混为一谈啊多元成家是争取婚姻的部分，厕所是别的运动他还提到性骚扰问题，但跨性别在这方面犯罪率也不高没几个厕所犯罪是跨性别

我认真觉得这些基督徒应该去了解一下LGBT族群而不是拿同志当靶子，就像他们也不想自己被当靶子

我只是以为现在要用多元平等来试着justify同婚, 看来好像又不是.已经有点不晓得在争论什么了, 主题不是同婚的多元平等性吗？同婚的多元平等性=> 由LGBT阐明, 若要同婚以多元平等来论述, 那就是以性别多元平等LGBT来论. 我有理解错吗？是说, 厕所数量跟LGBT多元平等for sure 有关, 这样吗？我没误解吧, 支持方决大部分论述同婚上面是多元平等, 由性别平等多元来证得同婚的正义性. 若是如此那自然往后就是性别多元平等阿. 还是同婚利用完多元平等后, 会丢弃多元平等性别, 不继续支持性别多元平等？如果同婚是权益问题, 我之前也提供过看法了. 现在不就是在讨论同婚背后伟大的“性别多元平等”? 还是你不支持这个“多元平等”, 同婚有权益就好？没有要丢弃那就是继续支持阿, 同婚通过的理由与形式若是性别多元平等, 自然会继续.到性别的定义问题, 社会的影响与改变.

对，但要上纲到什么程度就是问题所在

那所以到厕所问题等并不是滑坡囉? 然后厕所问题也不只是钱和土地而已..

美国会开打所谓厕所战争,我认为是教会反同婚失败挑起的不管在通过同婚之前/还是通过同婚之后, 人都要上厕所