洛桑却配格西 讲授
3.0 唯识宗
之前所讲的毗婆沙宗、经部宗是小乘宗义，今天要讲的唯识宗是属于大乘宗
义。大乘宗义与小乘宗义的差别在于无我见，小乘宗义的无我只有补特伽罗无我，
大乘除了补特伽罗无我，还要再加上法无我，特别是细品的法无我。
解释唯识宗的体系分七个科判来说明3–1 定义，3–2 分类，3–3语词解释，3–
4对境的主张，3–5 有境的主张，3–6无我主张，3–7 地道建立的方式。
3.1 定义
唯识宗的定义：“不承认‘外境’并主张‘自证识是谛实成立’之说大乘宗
义的补特伽罗”。在四部宗义里，有承认外境的宗义，与不承认外境的宗义二类。
外境主要是色、声、香、味、所触这五个境，它与认知本身到底是不是同一个体性
呢？如果主张色、声、香、味、所触的境与内在认知是不同体性，就是承认外境；
反之，主张色、声、香、味所触的境与内在认知是同一体性，这样的说宗义者就是
不承认外境。
以实例来说明：五境是色、声、香、味、所触，能够依序了解这五境者，就
是眼识、耳识、鼻识、舌识及身识，亦即眼识能取色境；耳识能取声境；鼻识能取
香境；舌识能取味境；身识能取所触之境。如果主张无外境者，他们会认为眼识与
色同一体性，耳识与声同一体性，鼻识与香同一体性，舌识与味同一体性，身识与
所触是同一体性，亦即是不承认外境。
不承认外境的宗义，只有唯识宗与中观瑜伽行自续派，除此之外都承认有外
境。虽然唯识宗与中观瑜伽行自续派皆不承认外境，他们认为境与识是同一体性，
但不会说境不存在，境还是存在，只是境与了解这境的心是同一体性。在他们的宗
义里会说：在我们心识当中呈现的境，好像跟心识是不同体性的，这种境与心呈现
为异体是错乱的，实际上境与心是同一体性。依唯识宗与中观瑜伽行自续派的宗
义，他们会这样解释。
唯识宗说：轮回是无始的，因此我们投生的次数也无数次。在无数次的投生
里，我们所见的、所听的，或嘴巴所说的，以及透过分别心所想的等，这些行为都
会形成习气遗留在我们心中，日后习气觉醒，透过习气觉醒的力量，同时形成客体
的对境与主体的有境，客体的对境如色、声、香、味、触；主体的有境如眼识…
身识。因为它们的近取因或它们的亲因都来自于共同习气的缘故，所以境与了解境
的有境是同一体性，这是唯识宗所解释。
底下解释定义的第二个部份：“并主张‘自证识是谛实成立’”，首先要说
明，在四部宗义里有承认与不承认自证识的宗义，承认自证识的宗义，主要是唯识
宗、经部宗、中观瑜伽行自续派；不承认自证识的宗派是毗婆沙宗、中观经部行自
续派、应成派。虽然唯识派、经部宗、中观瑜伽行自续派都承认有自证识，但其中
唯识宗、经部宗，认为自证识是谛实成立的；而瑜伽行自续派却认为自证识并非谛
实成立。
何谓自证识呢？这与前面提到的六识是相对来讲，从眼识到意识等是他证
识，这里的“他”是朝向外之意。亦即眼识朝向外在的色之境，身识朝向外在的
所触境，意识朝向法等。自证识是相对于他证识来讲，自证识是指在每一识上都有
能经验到自己的部份，这是朝向内。例如：眼识上就会伴随自证识，亦即眼识有一
部份可以自己了解自己，这部份就是自证识。了解者是眼识本身，被了解者也是眼
识本身，所以了解者与被了解者，都是眼识本身，因此称为自证识，它不能了解
境，只能了解识。自证识只能了解自己本身，而且自证识的数量与他证识是一样
的，六识的每一识上都有伴随着自证识。
接着谈定义的第三部份“说大乘宗义”，宗义可以分外道的宗义与佛教的宗
教，佛教宗义又可分为说小乘宗义与说大乘宗义。小乘宗义与大乘宗义的差别在
于，小乘宗义只说补特伽罗无我，大乘宗义除了说补特伽罗无我之外，还主张法无
我。
唯识宗另有二个同义词，也就是“唯明宗”与“瑜伽行派”，这些在佛典中
意思是一样的，只是安立的名称不同。经部宗与唯识宗的差别主要有三点：经部宗
1. 承认有外境，而且外境是实有，2. 承认有自证，也认为自证是实有，3. 只说补特
伽罗无我。唯识宗1. 不承认外境，2. 承认自证且认为是实有，3. 除了主张补特伽
罗无我之外，还主张法无我。定义的部份就谈到这里，底下要谈唯识宗的分类。
3.2 分类
唯识宗分为（1）“唯识形像真实派”（真相唯识），这个大家比较熟悉，
（2）“唯识形像虚假派”（假相唯识）。唯识形像虚假派之二无我见，相较于中观
宗虽然比较粗，但是它的理路与中观宗比较接近。
（1）唯识形像真实派的定义：“主张‘凡夫心相续之取色现前当中，色显现
为粗分的部份，没有被无明习气所染污’的唯识宗”。（2）唯识形像虚假派的定
义：“主张‘凡夫心相续之取色现前当中，色显现为粗分的部份，已被无明习气所
染污’的唯识宗”。凡夫是“见近处者”或“短视者”，这里的“近处”是指轮
回边，只看到轮回这边，没办法看到彼岸。
真相唯识与假相唯识定义最主要之差别，在于色显现为粗分之部份，到底有
没有被无明习气所染污，认为没有被无明习气所染污的就是真相唯识；有被无明习
气所染污的就是假相唯识。假相唯识派色显现为粗分，就是相当于粗分色，粗分色
必然是无方分极微所累积出来的，由无方分极微所累积的粗分色，成立于有境之
外，这就是外境，但是唯识派不承认有外境，所以当凡夫的眼识呈现粗分色，他们
认为这是由无明习气所染污，才会看到粗分色。无明习气是指法我执，亦即凡夫取
色的眼识当中有法我执的习气所染污，所以才会看到这种粗分色的显现。
以真相唯识派来讲，粗分色并不是由无方分极微所累积出来的，所以粗分色
并不是外境，因此真相唯识派认为，凡夫取色的眼识显现粗分色，并没有错乱的成
分在里面，亦即没有被法我执的习气所染污。无明习气是法我执，法我执在唯识宗
是外境成立的执著，亦即能取的认知与所取的境，这二者是异质的执著。由这种执
著所遗留的习气，会进入到凡夫取色的眼识当中，以这习气染污眼识，但是如果是
真相唯识派，他们主张凡夫取色的眼识显现粗分色并没有被无明习气所染污。
所以染不染污，就看这无明习气有否进入到取色的眼识当中，若有那么这个
取色的眼识就被无明习气所染污；如果无明习气没有进入到取色眼识当中，意思是
取色的眼识没有被无明习气所染污。
这里更清楚来分辨这二个宗派之同异点：凡夫取色的眼识，能够现前看到
色，所以这个取色的眼识是量，这一点真相唯识与假相唯识看法都一致。在凡夫取
色的眼识当中色现为外境，这二派也都同意。亦即色显现存在于取色的眼识之外，
这显现的部份都是错乱的，此二派皆同意色显现存在于取色眼识之外的显现，都有
受无明习气所染污，此为二宗派共同点。
但是色显现为粗分，此二派看法不同。真相唯识派认为：取色的眼识当中，
色显现为粗分，或粗分色，这的确是如此，是实际情况，并没有受到无明习气所染
污。假相唯识主张：在取色的眼识当中，色如果显现为粗分，这粗分色必由无方分
极微所累积的，但是如果由无方分极微所累积的粗分色，必然是外境，这种情况与
第一种情况是一样的，这就会有无明习气的染污成分在里面。因此显现粗分色到底
有否无明习气的染污在内，这是真相唯识与假相唯识所不同的地方。
凡夫从无始以来，累积了许多无明习气在阿赖耶识当中，当我们生起取色的
眼识当下，这习气还是一直污染着我们的眼识。在唯识宗取色的眼识是量，因为现
前看到色，但是这取色眼识虽然是量，可是它是错乱的，也就是取色的眼识它除了
看见色之外，还会看到色存在于取色眼识之外，这部份是错乱。错乱的部份在于无
明习气所染污，如同在一个容器内，同时放入美味与不好的食物，这美味的食物如
取色的眼识，不好的食物如无明习气，不好的食物会破坏美好食物的味道，就好像
无明习气会让取色眼识产生错乱，以上是真相唯识与假相唯识定义的内容。
（1）真相唯识再予以细分，可分三类：（1–1）所取能取等数派、（1–2）半
卵对开派、（1–3）种种无二派。这是由各别祖师再细分的，但是不晓得他们是谁，
只是在佛典有这种说法，而没有特别指各是谁的主张，但肯定印度祖师有此分类，
不过根本的是真相唯识与假相唯识这二派的定义更重要。
首先先说明（1–1）能取所取等数派：因为主张以“执取蝴蝶翅膀上之斑纹
的眼识”来执取“斑纹”，这种“执取蝴蝶斑纹之眼识”就是能取，“斑纹”是所
取。这时对境是斑纹，对境方面投射了青黄等各自不同的形像到眼识里面；有境是
指执取蝴蝶翅膀上之班纹的眼识，有境方面也“以形像真实的方式”，产生青黄等
各自不同的形像，意思是对境它有多少颜色形像，在眼识的有境就会呈现多少颜色
形像，所以称能取所取等数派。
（1–2）半卵对开派：因为主张：如上执取〔蝴蝶翅膀上之斑纹〕时，这里的
“执取”是眼识，执取蝴蝶翅膀上之斑纹眼识，在执取斑纹时，对境方面投射了青
黄等各自不同的形像；而有境方面则“以无形像的方式”产生青黄等各自不同的
形像。
此无形像与第一种以形像真实方式，差别在于第一种能取所取等数派，呈现
在有境的形像是比较清晰的，而半卵对开派的无形像是有境方面，它呈现的力量没
那么强，它一样会产生对境青黄等之形像，但是半卵对开犹如不对称的情况，境投
射的形像，到了有境，有境没有对应的呈现，也就是力量比较弱。
第一种能取所取等数派，提到以“形像真实”方式跟第二种半卵对开派提到
“无形像”的方式，这二者之差别是在力量强弱。形像真实方式，有境呈现对境力
量比较强；半卵对开派里无形像方式，有境呈现对境力量较弱。第一种能取所取等
数派对境形像有多少，有境就呈现多少，二边力量对等；半卵对开派对境形像呈现
到有境当中时，有境也呈现各别形像，但力量比较没那么强，境的形像与有境的形
像，虽然都个别会呈现，但是有境方面对应的情况比较弱，这里是“形像真实”
与“无形像”力量强弱差异。但前二者有一共同地方，境的形像是个别的，有境
呈现的形像也是各别的，也就是都可以区分青黄赤白之颜色，并不是混杂在一起
的。
（1–3）种种无二派：对境方面，投射形像并不是投射青黄等各自不同的形
像，而是投射斑纹（整个）的形像，这斑纹有颜色混杂，没办法一一区分；有境
方面没有“以无形像的方式”产生青黄等各自不同的形像，而仅是“以无形像的
形像的方式”产生斑纹的形像。意思是对境投射过来是斑纹，有境呈现也是斑纹，
对境并没有个别投射那些颜色，有境也没有个别呈现，那些颜色都混杂在一起，而
且以力量来说，有境力量较弱，所以是以无形像方式产生斑纹，所以称为种种无二
派。
（2）假相唯识如再进一步区分有（2–1）形像虚假有垢派（2–2）形像虚假
无垢派，此二派之差异，主要在对于佛智的理解去区分。此两派共同的看法是：佛
智本身是毫无错乱的，亦即没有任何烦恼障与所知障，这个主张都一致。但是为什
么会分有垢跟无垢呢？佛智本身虽然是无垢的，是离二障，但是在佛智当中所呈现
的，凡夫心中的烦恼与错乱部份，在形像虚假有垢派认为，这种呈现是有垢的；如
果是无垢派，他们认为并不是佛智本身有垢，只是呈现凡夫心中的烦恼或错乱分而
已，不能称有垢。所以分有垢、无垢，主要在于佛智当中，呈现凡夫的烦脑或心中
错乱部份而区分有垢、无垢，并不是指佛智本身是有垢或无垢，佛智本身都是无垢
的。
3.3 语词解释
唯识宗的语词解释，为什么称为“唯识宗”呢？因为主张“一切法的本质”
唯是心，也就是一切法与心是同一体性或同一本质，而且因为主张“一切法的本
质”唯是“明了”，明了与心同义，因为主张一切法与明了同一本质，所以称为唯
识宗（唯明宗）。
3.4 对境的主张
底下（3–4）对境的主张方式：“所知”（对境）若加以区分有二：（1）胜义
谛（2）世俗谛。胜义谛与世俗谛一般称为二谛。二谛、四圣谛、三宝、十二缘
起、三十七菩提分法等，在佛教的说宗义者，都会承认这些名相跟术语，但是名称
虽然一样，若去探究，内涵不尽相同。
以二谛为例：胜义谛与世俗谛这个名称，四部宗义都一样，但是当探究毗婆
沙宗、经部宗、唯识宗所说的二谛时，各宗派的讲法有所不同。毗婆沙宗认为二谛
之胜义谛，是指当我们透过破坏方式，或心把对境的成份剔除之后，我们的心对这
个境，若没有舍弃，这个对境就属于胜义谛，反之即是世俗谛；当透过破坏或成份
剔除之后，我们的心已经不会认为这对境是原来的对境了，就称为世俗谛。经部宗
认为：胜义谛与事物、无常法是同义词；世俗谛、常法、无为法是同义词。
大乘宗义包含唯识派、中观自续派、中观应成派，都主张胜义谛是空性，空
性以外的法是世俗谛。但是虽然都主张胜义谛是空性，可是当我们去追究唯识派、
中观自续派、中观应成派，这个空性名称的内涵时，则有很大的不同。
一个法的有无或存不存在，有赖于了解这个法的量而决定，这个法的存在，
如果没有一个能了解这个法的量，就说这个法不存在。例如说在房子内有没有人，
那就有赖于眼识去决定，假如眼识在这房子内看不到这个人，我们就不能说这人是
存在的；假设眼识看到有人，那么这个人就存在。等于人的存在与否，是由眼识决
定的，同理法的存在与否，要有赖于了解这个法的量来决定。境有粗与细，不论粗
的境或细的境，都有能了解它的现量与比量。
胜义谛的定义：以现证自己（指胜义谛）的对境，也就是：“以现证〔胜义
谛〕自己的现量，透过“二显消失”的方式所了解者”，就是胜义谛的定义。亦即
假设有一个境，它在能够了解这个境的现量当中呈现，是以二显消失的方式呈现，
就是胜义谛。
何谓二显呢？二显分三类：1. 世俗显现，2. 境与有境相异显现，3. 成立为外
境的显现。这三种情况都消失时，表示这个是被现量所了解的境，是属于胜义谛。
世俗谛定义：以现证世俗谛自己的现量，透过带有二显方式所了解者就是世俗谛。
例如看见色的眼识，在这个眼识当中，色会“呈现世俗显现”，也会“显现境与
有境是相异”，也会“显现色存在心之外”。胜义谛是了解它的现量，不会有“世
俗显现”、“境与有境相异而显现”、不会有“显现为外境”这三种情况。但是色
在见色的眼识当中呈现时，这三种情况都有，所以说色是世俗谛，而不是胜义谛。
如果对境是空性，能了解空性的心，是现观空性的量。现观空性的量是指圣
者的根本定智，圣者在现观空性根本定智的状态，不会有“世俗显现”、也不会有
“有境与境相异的显现”、也不会有“成立为外境的显现”。在现观空性的根本定
智当中，它是以透过这三种显现消失，也就是二显消失，来了解空性或现观空性，
但是这种情况，只有圣者才有，凡夫是没有的。透过二显消失的情况下来了解空
性，那空性本身是属于胜义谛。
以空性为所缘的心一境性之现观空性的根本定智当中，除了空性之外，其他
的显现都看不到，空性以外的色、声、香、味、触、法，亦即一切有为法、无为
法，只要不是空性，都看不到，也不会显现。这个情况也就是《心经》中所说的，
空中无色、受、想、行、识，这个“空中”的意思。空中可理解为无自性，但是
其实它所要表达的是，在圣者现观空性的根本定智当中，看不到色、受、想、行、
识等法。
胜义谛是以现证胜义谛自己的现量，透过“二显消失”的方式所了解者，这
句话，以大乘宗义，字面的了解都一样，但是空性到底是什么？各宗派解释就不同
了。
在圣者现观空性的根本定智当中，只会看到空性，看不到空性以外其它的一
切法，这与了解空性的比量不一样。了解空性的比量，它是透过空性的义总的方式
来了解空性，而不是以现观的方式来了解空性，所以在了解空性的比量当中，除了
空性会呈现之外，还会有其它世俗显现也伴随着，所以这与现观空性的现量是不一
样的。
“胜义谛”的同义词有“法性”、“法界”、“究竟的实相”、“空性”等，不
仅唯识有此同义词，中观宗也有。究竟实相指的就是法实际存在的情况，如以看见
色的眼识而言，不论中观宗、唯识宗，它们都会说看见色的眼识有无明习气所染
污，但是这个无明习气的“无明”在中观宗指实有执；唯识宗是指补特伽罗我执、
法我执，能取所取异执的执著，会污染见色之眼识。依中观宗眼识除见色之外，色
还会现为实有，但实际上无实有，“无实有”是色的实际情况或究竟实相。
唯识宗见色眼识因有法我执习气所染污，所以除了见色之外，这色会现为存
在于心之外（现为外境），这色现为看起来好像在眼识之外，但实际上并不是如
此，这色与见色之眼识是同一本质，而不是存在于见色眼识之外，这就是唯识宗认
为的究竟实相。
世俗谛的“谛”是真正的意思，也就是实际情况；而世俗谛之“世俗”是世
俗认知或有错乱的认知。亦即世俗谛只有在世俗认知或错乱认知当中为真，但实际
上并不真；胜义谛是真正的真，实际上是这样。以见色的眼识为例，唯识派会认为
不仅眼识见色，而且会看到色现为好像存在于眼识之外，这部份是错乱，但实际上
它与眼识是同一本质。所以看见色的眼识当中的色，它是虚假的。为什么呢？因为
它显现存在于眼识之外，但实际上并不是存在于眼识之外，因为显现与实际存在的
方式不一致，所以说色是虚假的。
同理类推色、声、香、味等都是虚假，所以是世俗谛，因为它们显现在认知
当中的情况与实际存在方式是不一致的。这个情况就像一个人去扮演国王，但实际
上它并不是国王，也就是说扮演的跟实际是不一致的，所以我们说他是假的国王。
若以唯识宗来看，“空性”在现观空性的根本定智当中，显现时不会呈现于
根本定智之外，而实际上也不是存在于根本定智之外，它显现方式与实际存在方式
完全一致，所以它是胜义谛。中观宗认为在现观空性的根本定智当中，空性现为无
实有，实际上它也是无实有，是完全一致的。所以中观宗、唯识派都会说空性是胜
义谛，因为它的显现与实际存在的方式是完全一致的。
基于显现方式与实际存在方式是否一致来分真假，如空性因为它的显现方式
与实际存在的方式一致，所以我们说空性是真的，但是真并不等于实有；空性以外
的法，都是显现方式与实际存在方式不一致，所以说空性以外的法都是假的。
“胜义谛”再区分有“细品法无我”与“细品补特伽罗无我”，细品法无我
是胜义谛，也是空性，也是究竟实相；细品补特伽罗无我也是胜义谛，也是空性，
也是究竟实相，这个情况与中观应成派是类似的。应成派也说：胜义谛也区分为细
品法无我与细品补特伽罗无我，而且二者都是空性，都是胜义谛与究竟实相。自续
派认为：胜义谛只等于细品法无我，不等于细品补特伽罗无我，亦即细品法无我是
胜义谛，细品补特伽罗不是胜义谛，这是自续派跟唯识、应成不一样的地方。
底下针对细品法无我再区分，这里提到：从“空性的所依处”来区分，这个
空性的所依处也可以说是区分空性的基楚。从区分空性的基楚来分细品法无我有二
十、十八、十六、或简化成四种空性，但是不论是二十、十八、十六或四，它所要
破的法我都一样，并没有差别，并不会说境上的法无我比较细，有境上的法无我比
较粗。只是若讲法无我时，必须以所要无的“法我”为基础，所依基础不同就可
分为不同的空性，亦即是从所无的法为基础，而有这些分类，并非说法无我有差
别。
==========================================================================
愿一切闻思修正法功德回向太鲁阁号事故亡者 往生极乐 速成佛道