【专家之眼】何必暧昧？直接增设“年青人特别扣除额”
2022-07-25 08:28 联合报／ 陈国梁／政大财政系教授
https://reurl.cc/aG0293
财政部有意将目前为列举扣除项目之房屋租金支出，改列特别扣除项目，引发讨论。图／
联合报系资料照片
根据媒体报导，财政部有意将目前为列举扣除项目之房屋租金支出，改列特别扣除项目。
最直接的受益者，将会是有房屋租金支出、所得税申报采标准扣除额的已婚年轻族群；其
他不变，按目前金额标准，每户每年可以新增12万元的扣除额度，扩大所得税租屋补助的
幅度。由于地方选举在即，财政部的做法，很难没有“政策绑桩”年轻族群的联想。
如果财政部的用意在讨好年轻族群，何必如此迂回暧昧？建请财政部直接增设“年轻人特
别扣除额”，使20至40岁年轻人，每人每年可享有20万特别扣除额度；不仅“名正言顺”
、讨好的彻底，也简单方便，可以免除房屋租金支出改列特别扣除项目，所将衍生的排富
与否与如何排富难题，以及诸多其他租税稽征与顺从成本。
更有甚者，如果担心年轻人赚不多钱，无法享有扣除额所带来的租税优惠，财政部实应考
虑发放可退还之“年轻人税额扣抵”（refundable young generation tax credits），
使不须纳税的年轻人，可以领回与扣抵税额等值的现金。
“扣除额”与“税额扣抵”有何不同？简单地说，扣除额用于课税所得之减除、是计算课
税所得之减数；如果没有所得或所得不高、未达起征水准，扣除额就不会产生任何的优惠
效果。税额扣抵则是用于应缴纳税额之减除、是计算应缴纳税额之减数；如果应纳税额为
零、不必缴税，则可领回与税额扣抵等值的现金，因此，即使所得为零，亦可享有税额扣
抵的优惠。
举例而言，如果税额扣抵为3万元固定额度，应纳税额为2万元的纳税义务人，可将3万元
税额扣抵额度之2万元用于“扣抵”其应纳税额、领回所剩余的1万元额度；若纳税义务人
之应纳税额为零元，则可领回所有3万元的税额扣抵。
房屋租金支出扣除制度的改革，应回归该项支出列举扣除的原意。基于个人拥有自用住宅
，可带来正外部性、使社会经济更为稳定的迷思，各国政府为鼓励持有自用住宅，在税制
中多有购买自用住宅补贴措施，我国也不例外；《所得税法》中，订有自用住宅购屋借款
利息列举扣除之规定。
但若仅对购屋者订有房贷利息扣除优惠，买得起房子的人可以享有为其打造的租税优惠，
相较于租屋者，恐有偏颇之失，因此，另设有房屋租金支出列举扣除规定，以求平衡。如
今若将房屋租金支出改列特别扣除项目，相对称的调整，则应将自用住宅购屋贷款利息，
亦改列特别扣除。
财政学理很清楚的指出，拥有自用住宅能带来正外部性的想法，是一厢情愿，没有足以令
人信服的实证证据；税法错误的鼓励个人购买自用住宅，扭曲经济资源配置，造成社会无
谓损失。
美国有学者认为，引发全球金融危机的2008年次贷风暴，鼓励购买自用住宅的谬误政策，
脱不了干系。因此，优化税制的改革，是设计综合所得税购屋贷款利息扣除之退场机制，
使房屋租金支出扣除，一并从税制中移除，怎么会是本末倒置，扩大租屋补贴的幅度？
或有人云，居住乃基本生活需要，所得税制结构怎能不纳入考虑？所得税有免税额与最低
基本生活费用的机制，个人居住需求应该在免税额与基本生活费用中考虑，不宜再设扣除
项目。
大学课堂上，我常问学生一个陷阱问题：“有谁不想缴40%税率？”一点都不意外，人人
不想。我提醒同学们，适用40% 税率缴税，意味年所得超过472万，有谁不想年所得超过
472万？愿同学们毕业后，年年适用40%税率缴税！
年轻人要唾弃只会一味减税、让年轻人缴不起税的政府！
https://udn.com/news/story/7243/6485475?from=udn-catelistnews_ch2