※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 标题: Re: [请益] 为何财产投票制被历史淘汰？
: 时间: Wed Aug 9 10:14:23 2023
:
: ※ 引述《g6m3kimo (眠月)》之铭言：
: : 垄断政治或知识的例子 是极少数，只存在于历史教科书中，像那种追求明天餐点，付出
: : 大量劳力与所得不成正比，因而缺乏时间理解其他事物的穷人，其实并不存在，而有钱到
: 认为不存在才是有问题吧，现代社会比起以前更是隔行如隔山，你自己还举了一堆例子
: 不要说穷人，就是中产阶级，甚至中上阶级，专业人士，对非本业的理解常常极为可笑
: 每一个人通通都是“缺乏时间理解其他事物”
:
: 所以本来叫每个人投票去“选贤与能”或是选举公报上写国家政策给大家选就是智障想法
: 能源产业有多难，搞石油的也大多不懂其他能源，要一堆酸民自认为能源专家在那边投票
: 要命喔...
:
: 民主根本不是这样的好吗...(选贤与能出自根本没有民主观念的礼运大同篇)
:
: 过去台湾完全没有民主，却因为是美国盟友要自称民主阵营，所以两蒋时代就搞个投票
: 说有投票就是有民主，搞得台湾人以为投票就是民主，民主也只有投票....
:
:
: 民主是你自己的利益，所以你自己懂，组成利益团体，去找游说组织，结合民意代表
: 去代表你的利益，在议会里面去合纵连横，一个民意代表提案没人连署表决不过也没用
: 所以不同利益间要互相“换票”，经过政治手段的操作，最后大体上就是
:
: 少数服从多数，多数尊重少数
:
: 为何？因为利益一定会有冲突，有冲突的时候，不是多数就把少数干爆，今天你是多数
: 明天另一个议题你所属的利益联盟可能就变成少数，相堵会到，出来混总要还
: 所以多数要让少数服气，下次才不会报复，那就是多数要出一些利益补偿少数
: 这叫多数尊重少数，尊重是要拿出“诚意”来的，不是“我把你当人看”叫尊重
:
: 因为是多数，每个人出少少的，分给少数，少数的每个人就能拿多多的，容易满意
: 要是反过来就惨了，少数每个人要出多多的，分给多数，每个人分少少的，还不翻桌
: 所以一定是少数服从多数，这是数学问题
:
: 经过这样合纵连横的结果，最后国家通过的，一定是对国家大多数有利的政策，
: (而少数会得到补偿)，美国的国会议员大家以为英明神武，结果祖克伯去备询大家发现
: 阿艮87程度怎么跟台湾立法委员有拼!? 那美国为何常常都能制定出对美国有利的政策?
: 就是因为民主运作下自然产生，不是因为政治人物都很懂产业，很有战略....
:
: 所以代议政治才会是真正有用的民主，整天鼓吹啥都要公民投票其实是民粹
:
:
:
: 回到懂不懂的问题，你说有钱人譬如锅懂，连个背板都错字一堆，到底懂不懂
: 本来隔行如隔山他其实不只搞政治出包，过去投很多譬如搞啥小恐龙也是打水漂
: 但是他本业你敢说比他懂吗？
:
: 大部分状况来说，在一个产业中，发展最成功的，应该是最懂这个产业利益的人
: 所以限缩在这个部分的时候“有钱人比较懂”的叙述是可以大体上为真的
:
: 至于非本业，本来就是不会懂，有没有钱都没差，那去让那个产业的利益团体去关心
:
: 而不是每个人都要当“公民”，而且这些公民还都是“哲学家皇帝”上知天文下知地理
: 对每个领域的政策都去关心，还都自认为最懂。要是哪个国家真的是这样的公民在治国
: 铁定马上就完蛋了...
:
:
:
: : 在台湾的上流阶层，真正的有钱人，绝对超乎你的想像，从新光公主质询苏贞昌就可以
: 首先你观察台湾就是一大错误，台湾部分代表性有钱人并不是因为懂自身产业很会经营
: 而是因为特许行业，党国时代恩赐只有他家能做，后来虽然民主化有改善些
: 但是规模已成，后进者很难跟他们挑战，你观察这种的当然很不准
: 他们常常连本业都搞不大正确，就别说隔行如隔山的问题
:
: : 民主进步党就是个例子，早年的民主进步党支持者，学历低 财产低，但确实是影响
: : 在那个时间点，国外读书的蔡英文，他的政治影响力比全民出租车行的一个司机还低
: 你对台湾历史的认知有点问题
:
: 打垮万年国大的主角是李登辉，学生虽是李登辉施压配套的一部分，但当年规模只有
: 太阳花的百分之一吧，太阳花都无法逼马英九就范了，你认为是学运逼万年国代下台?
:
: 然后你说的草根民进党搞到几乎灭亡，蔡英文进来才挽救到又执政且还变成完全执政
: 你说蔡英文的影响力不如初期草根民进党？
: (蔡英文在陆委会时，其政治影响力就已经绝对比一个全民出租车司机高太多)
:
: : 今天如果台湾是由有钱人来主导政治，参与投票，政治完全完全的为资产阶级服务，
: 今天台湾就是有钱人主导政治，每次选举台面上的政治献金规模就很可观，加上台面下
: 的还更多，啥小额捐款不知要捐100年
:
: 政治也几乎就是为资产阶级服务，虽然偶尔还是会冒出一堆反资反商的奇怪反动
:
:
:
: 这也就回答最初的问题
:
: 1.勋阀政治（Timocracy） = 只有资产所有者可以参政的政治制度，原理上是正确的没错
:
: 人类历史上大多数时间的民主都是勋阀政治，只有战后这一小段时间搞人人一票票票等值
: 这边是历史版，我们讨论事情要有历史观，要以人类史大多数时间的情况为主
: 才半世纪的东西，要先存疑，也有可能是历史的一时逆流
:
: 2.但是因为一二战总体战等等很多因素，最后大家都有投票权，包括女生本来没有，但
: 男生都去打仗女生在后方撑起半边天，包括黑人本来没有，但是黑人在美军中越来越多
: 也累积越来越多战功，没投票权说不过去，结果战后陆续都有了，最后变成人人一票
:
: 可是，形式上虽然是人人一票，但普通人忙死哪可能整天关心啥世界大势，美国普通人
: 连台湾跟泰国都会搞错，啥，你说不是普通人，是连总统都会搞错...总之，最后普通人
: 决定要不要投票(美国投票率惯常不高，川普是特例)以及要投给谁，主要取决于该阵营
: 的竞选策略与执行能力的成功与否，而这又决定于人才团队与资金，再决定于收到的
: 政治献金多寡以及背后支持的财团实力，所以最终还是资产家决定胜负
:
: 既然这样，那也不用特别去改回只有资产者才能参政
:
: 3.但未来可能还是会有一些修正，勋阀政治的基本精神其实不是“有钱人比较懂”
: 而是权利义务的对等，你要有最高参政权，你要养船舰，你要有基本参政权，你要当兵
: 要养自己的装备，不然至少要去划战船，因为尽了公民的义务，才有公民的权利
:
: 现在一人一票变成“天赋公民权”你出生在这或爸妈是公民，啥都不用做就有公民参政权
: 就算你是个逃兵，又不缴税，废到笑的家里蹲，你也有一票，这样真的公平吗?
:
: 所以未来可能的修正是，还是必须完成公民义务，才能有投票权，譬如要当完兵之类的
:
: