※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言：
: ※ 引述《onewalker (但愿人长久)》之铭言：
: 一、1.吴地(交阯或武昌)初染(影响力极有限的安世高或支谦)大法。
: 风化未(扩及)全(吴地)，因此康僧会欲道振"江左"..以上是我的理解
“初”、“全”通常是指程度上的差异。
如果地域上的用语会比较用“偏”、“僻”一类的词。
: 2.慧皎辨析的是，《安世高别传》云，若安世高活到西晋太康末年
: 但安世高自己封函却说，传禅经者比丘僧(太康初年已死的康僧)会，自为矛盾
第一，别传中安世高活到比康僧会后很久，哪有需要康僧会来传禅经。
第二，康僧会安般守意经序“此经世高所出，久之沈翳”。
代表安世高在康僧会之前很久就不在了。
: 二、《高僧传》云"尊吾(安世高)道者居士陈慧。传禅经者比丘僧(康僧)会"
: 若康僧会没去广州师承安世高，我才学不足
: 只能想到靠视讯教学在交阯某处的康僧会，抑或安世高于会稽死而复生
: 再时空旅行的预知，日后康僧会成为禅学大师这样？
那是被慧皎辩证有问题的史料。
又，康僧会传承安世高之学是实，指的是康僧会与陈慧合注安般守意经。
这两句话的用法比较像是预言、谶语一类，佛教用“记”这个词。(由“受记”而来)。
所以慧皎说“封函之记”。
: 三、《高僧传》是看不出来安世高在南方留下的影响，但文献绝非只有一本！
: 别忘了《出三藏集记》：
: "广州客深悟世高非凡。豁然意解追悔前愆。厚相资供。乃随世高东行。
: 遂达会稽。至便入市。正值市有鬪者。乱相欧击误中世高。应时命终。
: 广州客频验二报。遂精懃佛法。具说事缘。远近闻知莫不悲叹"
: 言下之意：
: 1.倘若该广州客后来就留在会稽，则与《广弘明集》之"佛法久被中原，
: 未达江表"、《出三藏集记》之"时孙权称制江左。而未有佛教"
: 相互矛盾，所以广州客不无可能折回交阯
如果你把“没有佛教”的字眼看得那么死，
不能接受佛教流传有各种状况和程度的话。
大概也只能想出，“广州客折回交趾”这样的东西。
广州客闭门修行不可以吗？
也不是每个佛教徒都有办法大吹法螺、大击法鼓的好吗？ -_-
: 2.退一步只看《高僧传》的话，康僧会到建业时，"吴国以初见沙门。
: 睹形未及其道。疑为矫异"，并不符合该广州客在会稽或江左宣扬佛教
宣扬佛教的可不一定都是出家人啊...
支谦、陈慧都是在家居士，吴国没有看过出家人，觉得矫异也是正常。
: 四、关于史料本身用语：
: 1.《广弘明集》引用韦昭"孙权赤乌四年"之前，标题有
: "吴主孙权论叙佛道三宗五出吴书"，则后面省略吴主，如同重复提及人名时
: 不再冠姓而直以名作称一般
“吴主孙权论叙佛道三宗五出吴书”是道宣自己加的标题。
不清楚广弘明集的体例，但我觉得内容应该也是道宣重新编辑整理过的。
: 2.吴人韦昭《三国志吴书孙皓传》的用词："孙皓曰：“北方守战之具不设，
: 弋阳可袭而取。”皓访羣臣，镇西大将军陆凯曰：“夫兵不得已而用之耳，
: 且三国鼎立已来，更相侵伐，无岁宁居.."
: 结合"时三国鼎峙。各擅威权"，鼎峙又威权，于是更相侵伐
: 如此脉络会很不清楚吗？
你引的《三国志吴书孙皓传》是陈寿写的，不是韦昭写的吧。 -_-
广弘明集中引的文字不见于今本三国志吴书中，所以怀疑是是韦昭所写的《吴书》。
如果是吴人韦昭写的国史，会不用大帝而直接指称孙权？
会用客观的角度说“三国鼎峙，各擅威权”？
: 五、《广弘明集》虽未提康僧会住过交阯，但这不影响正因为国君各擅威权
: 所以理论上康僧会明了，如果没过最高否决权这关，将难以化行南国的！
广弘明集说康僧会是“有康居国大丞相长子”，
出三藏记集、高僧传中“康僧会，其先康居人，世居天竺，其父因商贾移于交趾。”
那要怎么理解这个不同？合起来做撒尿牛丸？
“康僧会的父亲从天竺回康居国做大丞相，然后从商移于交趾”？
又不管北方或是南方，想要传教都是会往通都大邑去的。
有君王的支持，也是传教最快速的方法。
: 六、我想并不适宜认为时代较晚的《广弘明集》，著作时就不会广为蒐罗参考众书
: 甚至有机会修正前人谬误
南梁时到唐朝时亡佚的书籍有多少你知道吗？
: 七、吴地初染大法，其所受支谦的影响，就是你讲的支谦在"武昌"译经
: 因此康僧僧方才欲使道振"江左"兴立图寺
: 八、吴地武昌邻近区域，或有半点佛教流传，所以康僧会才要"道被“未”闻"、
: "道“振”江左"
: 其次再强调一次，《出三藏集记》里，未有佛教的是"江左"，不是武昌
最好可以检查一下僧祐对“江左”的用法。
同一篇康僧会传中说“孙权称制江左”，其“江左”不包括荆州或武昌在内吗？
僧祐或慧皎根本就是把吴地(或江左)当成一个整体看，没有区分荆州什么的。
说传入中国不对，只能说传入中原。
说传入东吴不对，只能说传入荆州。
不过中国不就包括中原，东吴的概念不就包括荆州吗？
传入中原当然也是传入中国，传入荆州当然也是传入东吴啊。
这跟苏格拉底是人的论证一样，这不是历史问题，而是逻辑问题吧。
: 九、重点又绕回《吴书》的国君各擅威权！我想"未有佛教"是泛指接受程度而言
: 确实会有从北方、武昌到江左而薰染佛教的人
: 问题康僧会光是营立茅茨设像行道，都很快被叫去质问了
: 试想其他百姓胆敢大搞佛教否？
: 看看《广弘明集》、《高僧传》各自形容为"吴人初见谓为妖异"、"疑为矫异"
: 就知道私底下的精神寄托，跟当时社会风气是否有那么开放，往往是两回事
: 更表明了上有政策，下有对策这点，在专制体系下想拓展的难处
因为没有看过出家人设佛像行佛事，觉得是不是在搞什么巫术也不算很奇怪啊。
没有如你说的“大搞佛教”，一来没有出家。二来没有寺院。
三来可能是方法上的差异，像传译、禅坐(安般守意)这些都刚好是比较不引人注目的。
康僧会就是知道建立据点(寺院)对于“道振江左”的必要。
有了据点，尤其是在君主支持下，佛教的流传就进入另外一个阶段了。