※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言：
: 恕只保留部份个人认为，较有讨论空间的
: ※ 引述《onewalker (但愿人长久)》之铭言：
: : 又《出三藏记集‧安玄传》：
: : “后有沙门维秖难者。天竺人也。以孙权黄武三年赍昙钵经胡本来至武昌。昙钵即法句
: : 经也。”
: 武昌 不代表 江左、江东，很明显荆扬有别，自不在话下
: 我之前推文就没扩及整个中国南方
: 事实上，荆州、扬州在孙权时代，即已为了建设武昌一事，而颇有对立意味在
: 譬如参阅《建康实录》：
: "(229年)六月，蜀使卫尉卿陈震来庆践位。帝乃立坛与蜀使盟约灭魏，中分天下...
: 时童谣云：宁饮建业水，不食武昌鱼。宁就建业死，不就武昌居"
: : 3.《高僧传》：
: : “(支谦)从吴黄武元年至建兴中，所出《维摩》、《大般泥洹》...等四十九经，
: : ....皆行于世。时吴地初染大法，风化未全，僧会欲使道振江左，兴立图寺。”
: : 明确指出支谦在前，吴地初染大法。康僧会在后，欲使道振江左。
: 一、讨论佛教史之前，最好先了解一下当时三国的外交时代背景
: 孙权黄武元年，实已给曹丕封为吴王，吴方史料也是自立皇太子之后
: 才有东宫一词，例如《三国志孙登传》：
: "黄龙元年，权称尊号，登为皇太子，以恪为左辅，休右弼，谭为辅正，
: 表为翼正都尉，是为四友，而谢景、范慎、刁玄、羊[行首]等皆为宾客，
: 于是东宫号为多士"
: 顶头既然仍尊魏国皇帝曹丕，则吴王不该存在东宫
: 东宫自东汉中期以后，就是专指皇太子了
: 不妨辜狗《先秦两汉东宫称谓考》，有蛮多举证附说明
: 二、节录《高僧传》的同时，其上下文所交代的事件顺序，也是很重要的
: 不晓得你是故意不引那一段前面的"使辅导东宫，与韦曜诸人共尽匡益"
: 还是不小心没看到？希望只是后者
: 吴地初染大法，系建立在黄武元年即染，问题是这上述之辅导东宫，相互矛盾
: 更别提《三国志韦曜传》的：
: "..迁太子中庶子。时蔡颕亦在东宫，性好博弈，太子和以为无益，命曜论之"
: 案孙和在孙登241年死后，才被立为皇太子
: 是故没道理提前至22X年的黄武年间，即开始支谦的译经生涯
看来东宫应该是指孙登死后(赤乌4年,241年)被立为太子的孙和没错。
（未引该句，因不觉得韦曜与孙登年代有问题，也未查阅《韦曜传》。纯粹失考）
但即便辅佐的太子是孙和，与支谦黄武3年已在武昌译经，仍没有矛盾。
综合来看，支谦活动的轨迹似此：
黄武3年(224)
于武昌与竺将炎共译法句经。
赤乌4年(241)之后 (?)
避地于吴，孙权使辅导东宫，与韦曜诸人共尽匡益。
赤乌10年(247)
康僧会初达建邺，营立茅茨，设像行道。...号“建初寺”。
: : 4.佛教最初是由陆路传入中国，这个说法并没有什么问题。
: : 可能因为你太想强调“东吴的佛教是由海路传入，与北方佛教无关，而是独立发展”
: : 的说法，才会说用“中原”两个字较好。
: 早在汉末灵帝归天时，牟子在交阯就有佛教的事蹟，但《高僧传》的吴地并没包含交阯
: 毕竟孙权尚未纳交阯入版图
: 所以建议讨论时，连同先前的中原、江左、武昌等地，这些都要分开看
牟子理惑论争议的太大了，暂时不论。
但康僧会在交趾时应已出家，显示当地已有佛教的传统。
: : 又，出三藏记集和高僧传算是相当早，也有相当可信度的材料了。
: : 若要寻字摘句的或选择性的说其不可信，恐怕有没有太多其他更可信的材料吧？
: : 恰如其份的理解和判断比较重要。
: 对啊！理解、判断的基础在于各别之区域地理观念，真的不适合混为一谈
: