※ 引述《moslaa (万变蛾)》之铭言：
: 标题: [观点] 从效忠宣誓看朝代国家与主权国家的区别
: 时间: Mon May 16 02:21:46 2022
: 我目前将两者的区别理解为：
: 朝代国家的主权握在君王手上，所谓"朕即国家"，君王的命令即法律，
: 也因此，会发生甲国的王位基于血缘，甲国国王自己决定传给乙国的国王，
: 甲乙两国就这样法理上变成同一国家。
其实..法理上他会成为两个国家(王国)的国王XD
需要长久的磨合，刻意的宣传，有时另创一个名字(可能从古代找)，
才能生出一个新的国家。
所以从这个意义上，民族国家的根源，跟国王的权力本来就是分开的。
: 主权国家的主权则握在人民手上，或至少是越来越握在人民的手上，尤其二战后。
: 不过人民有点模糊，所以具体的表现形式是成文宪法，或是国会等民意机构的法律公布。
: 古代以朝代国家为主流，但在十七世纪(1648年)的西发里亚条约为起点，
: 逐渐转换成主权国家。
: ※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.70.118.121 (台湾)
: ※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1652638911.A.C9E.html
: ※ 编辑: moslaa (219.70.118.121 台湾), 05/16/2022 02:35:46
: 推 fw190a: 誓词的比较蛮有趣，但那个主权/朝代国家的区分很尴尬... 05/16 03:29
: → fw190a: 以你对两者区分的方式，西伐利亚是怎么推动这种转变？ 05/16 03:34
: 回答您问题的理想方式是 拿出朝代国家跟主权国家的最普遍定义，
: (所谓 <最普遍>，不妨用百科全书上怎么写)
: 然后基于定义上的差别，探讨跟西发里亚条约之间的关联，这样做是最稳的。
: 不过很可惜，我找不到可靠的朝代国家定义，
我也没特别听过朝代国家这说法，所以用你提出的定义去理解。
认为你想讲的比较偏向。专制/独裁<