Re: [请益] 为人君,止于仁,宋仁宗算千古一帝吗?

楼主: saltlake (SaltLake)   2021-07-17 13:53:35
※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之铭言:
: ....
: 但我不能认同放著问题给他恶化下去
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
“你”不能认同问题给他恶化下去,然而你始终不肯承认,
史实乃至当代现实,确实有改革反而更糟的情况,而你始终
拒绝对这种状况进行分析与了解。
: 就拿王安石变法跟戊戌变法来说好了
: 请问谁愿意吃饱撑著没事干去做改革这种吃力不讨好的事情?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
都举了王安石变法的例子了。历史上抢著做“改革这种不讨好的事情”,
多的是! 改革之际正是某些人混水摸鱼之机!
王安石变法当时,被所谓的守旧派以及后世一些人批评的一个点在于,
王公“刚愎自用”听不得他人批评或者与他不同的意见,导致即便某些
新政“立意良好”,结果因为“所用非人”,导致实际执行上完全走钟
。像是青苗法立意是让国家借钱给农民调头寸,结果实际施行的状况,
首先是有些官吏私自调高国家规定的利息,其次是因为带出款项涉及官
吏升迁,导致官吏强要人民向官方贷款。甚至因此让某些地方官胡乱放
贷如贷给冒请的富户云云。
反正地方官吏是用国家的钱贷款出去,放款越多自己绩效越好升官,
于是出现前述史上冒贷乃至逼贷的现象。
前述那种现象,后世各国的金融机构也多有出现,像是之前热门的日
剧之一《半泽直树》,也以银行职员核准贷款绩效之各种弊病为题。
总之写出︰改革是吃力不讨好的事情。这种人显然忽略的人性各种恶
质的事实存在。
: 要不是北宋财政恶化,王安石有需要跳出来变法?
: 要不是因为大清积弱不堪,光绪他们有需要再搞变法?
: 前面留下烂摊子,拍拍屁股走人,自己留下好评价,债留子孙,锅给后代扛
: 后代人改革失败还要被批评被嘴,请问这样对吗?
改革失败不能被批评? 这种主张更是偏执极端到不合理的地步。历史与当
代多的是藉著改革之名,谋求私利的例子。至于立意良善,执行走钟的实例,
也比比皆是。这种凭啥不能批评?
判断需否改革是一回事,判断各种改革预案有否可行者,又是另回事。
: 我才想反问,为何大家对于留下烂摊子的如此宽宏大量,对于接手烂摊子不得不改革的这么严苛?
宽宏大量? 留下烂摊子? 之前我建议你具体指出你对宋仁宗朝哪像大事不改感
到不满,然后问你,要是你是当年宋仁宗,你会怎么做?你可曾理性回答? 只是
立马暴怒无限回针到上面你个人的信仰︰“对于见到问题不改,留下烂摊子
何以如此宽容”。
这边直接了当回你,因为改革从来不是目的,改革的目的仍是要得到更好的结
果,如果改革预期带来恶果,那事实上不如不改。
而要评价某项改革究竟是否能带来更好结果,就必须落到具体层面,而不能继续
停留在“需否改革”的层面。
讲得更白的是,今天要进行国家改革的专案,流程如下:
1. 国家某项制度有否改革需要?
2. 倘有者,有哪些改革预案?
3. 对于诸改革预案,召集专家会议研商评议,比较各预案的优劣点,
然后挑出总体利害相衡之后的最佳预案,甚至挑出几个备案。
只是你一直偏执认为,只要提出改革不一定更好的人,就是否认改革需要,
就是认同把问题放烂留给子孙云云。你始终没去思考,提出改革不一定更好的人
,不代表全部都认为不需要改革,而是即便认为有改革需要,还必须“比较具体
的改革预案之内容”,决定是否采纳任一项改革预案。
倘若当前没有可行的预案,那么理性的决策是,“暂不改革”,等待有合格预
案方可施行。
换言之,评价宋仁宗施政表现优劣,首先要问,他当时有否意识到某些制度需
要改革,其次,当时朝廷有否提出可行预案供他裁决。
朝臣提出有制度要改,宋仁宗裁决不需要改,我们后人认为需要改,并且有具体
事证支持我们见解,那我们评价宋仁宗这方面不合格,有道理。否则,我们无道理

朝臣与宋仁宗合意认同需要改的制度当中,朝臣提出了哪些预案,宋仁宗对那些
预案如何评价,采行与否决的决策如何做的。我们后人再针对宋仁宗当年的决策,
进行评价。
结果你回了什么? 除了举出与宋仁宗朝任何制度无关的看病例子去支持你抽象上
个人价值观极度偏好的,“看到问题就要做改革,不改革就是放烂给子孙的烂人”
这种过度简化的主张。当然与他人谈不下去。
讲得更白一点,你始终停留在最初的“需否改革”,而忽略了主张改革不一定
更好的人当中,有些人不仅只看到你看到的第一步需否改革,还进一步到之后的
,“即使认知到要改,还要再看有否可行的改革预案”,以及倘若既存改革预案
皆不可行,亦即带来的危害高于利益者,则不应进行改革,“即使认知到有改革
的需求”。
即便你提出的治病例子,麻烦你去翻相关医学文献,重点看“姑息疗法”,或
者“安宁疗法”。
其概念也是在于,对于“病人”(认知到有需要治疗或改革)的治疗方案之选择,
医师应穷尽当前可能之疗法,然后基于风险与利益之比较的法则,评估个别疗法是
否为患者带来的预期结果是利益大于风险,倘当代疗法皆无满足此者,则采行前所
谓姑息/安宁疗法。
具体以癌症患者为例,当代技术有外科切除、放射线照射、和化学(药品)疗法等
选项。对于患者是否采行前列选项之任一,主治医师应进行风险与利益评估之后,
发现有利益高于风险者,才向患者建议,并请患者挑选之。否则应建议安宁疗法。
为何如此? 癌政不治疗,一段时间后会死人的! 然而,所谓疗法,也没有保证
必能治愈患者的,而且治疗方案是对患者有侵袭性的,除了会带给患者痛苦以外
,治疗本身也会削弱患者体力与健康等各方面,甚至可能缩短患者余命。因此,
采行(侵袭性)疗法,并非总是最佳选项。
以上面状况再回到宋仁宗的例子。改革朝政(如施以患者疗法),会对国家造成
侵袭与扰动,例如官吏升迁、例如人民财产变动(如青苗法)等等,故而是否施行
特定改革预案,本应事前评估该预案将对国家带来的风险与利益之比,倘风险高
于利益者,即使宋仁宗与其朝臣已认知某制度有改革需要,仍应基于目前并无更
佳的改革预案(即利益高于风险者),而保持现状。
总结︰评论主政者在位期间施政良窳,不能仅因该人对应该要改变的制度没有
改变,即认为其执政错误。除应考察该人是否认知该制度有否改革需求外,尚需
进而考察该人是否错误地拒绝了当时曾提出的有利改革预案(即利益高于风险者)
。倘该人最终并未进行改革,原因在于当时并无前述有利的改革预案(即利益高于
风险者),则该人的决策并无错误。
: : 写了这么多废话 其实要表达的就是 对人或事的评价 其实没那么绝对 尤其是现代回头看
: 我现代回头看的看法就是这样
: 而且经典名言—“政客是为了下一次选举,政治家是为了下一个世代”也阐述了这个道理
: 说句不客气的话,你前面要是做得好,后面的人干嘛需要改革变法?
: 真当大家都是改革魔人喔?
: : 不过回到赵祯身上 “千古一帝”这评价是印章BOY弘历给的 这就有点耐人寻味了
: : 他理论上应该是比较偏好以他阿公还有李世民 当作典范 却如此评价赵祯
: : 或许哪天时光机发明了 请他上直播问个明白吧XD
:
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2021-07-17 14:05:00
推一个,王安石的失败不就是像C这种态度造成的,一刀切的结果是把本来也认同该改,而认为作法需商量的潜在盟友给推到另一边,或者起码无法跟自己站一起了
作者: ccyaztfe (best_troll_tw)   2021-07-17 14:14:00
你不也一样始终不肯承认史实上不改革导致炸裂的情况发生?你拿癌症当例子更有趣了,确实如果经过评估后可以使用较温和的疗法,我也认同。所以我请教了你,宋仁宗有针对当时北宋的问题做出什么保守、温和处理方式吗?我在多篇文章一直强调,如果当下解决不了问题,那有没有试图用其他方法去阻止恶化?我一直问,你一直拒答我还拿汉朝当例子:匈奴外患怎么办?打不赢,好我们先龟著和亲送你礼物,等到国家实力强了再打出去。
作者: moonlike (Thema & Variationen)   2021-07-17 15:12:00
推考虑层面完整
作者: Sunrise2516 (XC)   2021-07-17 15:13:00
谢谢你回这篇
作者: rocket34 (下个路口)   2021-07-17 16:40:00
推这篇 举著改革大旗就自以为自己都对别人都错 莫名其妙
作者: mikamikan (mikamikan)   2021-07-17 16:43:00
改革很多时候是利益权衡的问题 两边都有重要利益存在时除了两权相害取其轻之外 手段选择上也很重要
作者: mikelwg (老顽固)   2021-07-17 16:55:00
如果汉朝后面没打出去 那ccy现在大概骂的就不是宋仁宗而是汉文帝 汉景帝了
作者: Sunrise2516 (XC)   2021-07-17 17:04:00
对阿 因为他们做的也是屯兵 不然没兵怎么打出去
作者: chungrew (work hard, play hard)   2021-07-17 17:26:00
推,好文
作者: ddavid (谎言接线生)   2021-07-19 02:52:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com