真宗之前 宋朝虽然国力强盛
但是跟辽国是打到两败俱伤 五五开
澶渊之后
真宗脑袋充血搞了毛泽东式的个人崇拜运动
到处劳民伤财 花钱不手软
仁宗上台之后没多久就碰到了庆历危机
对西夏用兵失败 导致了西北诸路几乎穷绝
仁宗这种个性刚好是当时最好的解决方案
开天章阁开始了庆历改革 外交灵活
最终扭转了宋朝的大危机
而且在搞定这样大事情之后 完全没走上真宗后路 脑袋清楚
对外无论是辽国或是西夏都很满意仁宗的政策跟压岁钱
对内士大夫文人地位得到了几乎中国史上最高的尊重地位
对于民间 所谓宋朝的资本主义发芽就是在他的时代出现
可以说他是从国富论里面走出来的最完美君王~~不管事情
而且说真的 国家没出大问题就不用乱改
仁宗面临过危机 证明了他有能力度过
仁宗面临太平日子 啥都不做让人民野蛮发展
说真的 千古一帝他是当之无愧

我个人观点，千古一帝绝对过誉。对我来说，千古一帝必须要能够影响到后世朝代的才算，而且是正面影响，所以秦始皇、隋文帝、雍正，他们的政治举措对于整个汉民族有极度深远的影响

“千古一帝”要考虑千古大概没什么问题那要不要考虑当代呢？就是大哉问了例如楼上所说 秦始皇是千古一帝 那隋炀帝是吗？

我认为当代也需要考虑，无庸置疑，所以我没把隋炀帝放进去秦始皇至少任内时期他没有让整个秦朝大暴走喔

仁宗大概就明孝宗等级的"仁君" 论功绩 被污名化最重但在明朝最博学的明神宗 都比宋仁宗强三倍 能压日本、绥蒙古

这只能说守成之君，千古一帝必须对后世有大影响而且我也同意在当代也必须是正面秦始皇是自私不体恤民生的独裁者，他不算。隋文帝倒真的是千古一帝，因他结束乱世。雍正是好皇帝，但还称不上千古一帝。隋文的功绩还包括重新更订典章制度奠定唐朝盛世的基础，其实是在隋朝。

同意这篇，没事就不要搞事，不做事的政府就是好政府

明知有问题不改，只是把炸弹往下传罢了，这样真的可以叫好政府吗？

如果能影响后世，那他养出来的背诵天团算吧，那一个人在读书的时候背诵过。唐宋八大家有六个出在仁宗朝，基本上北宋名臣也几乎都是在此出现。还有四大发明之三除了纸其他也全部在他任内诞生。武功上他绝对不是千古一帝，但文上还真的找不到如此机运的。仁君顶级也就汉文帝，宋仁宗，明孝宗三人

明知有问题不改 <- 人贵自知，改不好真心不如不改现代工厂经营也是已经运作良好的产线或机器就别乱改动即使是比人行为更有迹可循的机器都是如此别扰动因为机器改动就是难免你预期以外的问题出现管理学里面严谨的设备确效有必要3Q，即安装、操作和性能这些品质确效都要时间和金钱的换到人身上，概念亦同。新人到位要确认才配其位也是要经过观察和调教等步骤，绝非放上人立马完事今天皇帝对制度改动，那可是从最上层一路动荡往下不是开玩笑的要“宣传”朝廷有做事很简单，三不五时改动一下制度调动一下官吏，“表面上”就是有做事，实效呢?使时尚王莽新政频频在“做事”，结果如何?史实上清光绪很勇于变革朝政，结果如何?史实上微软公司的视窗系统也多有大小改版，结果如何?

你要举例子，那摆烂不改的同样也一堆好吗？改了确实不一定会变好，但不改就是慢性自杀，明知道已经有问题却不改而是把炸弹传下去，恕我完全不能认同“政客是为了下次选举，政治家却是为了下一代”，这句话刚好可以用在这个地方

推楼上

推楼楼上班

有千秋万世之功 那实行这千秋万世之功代价必然巨大保守主义可以参考一下 事缓则圆并不是推卸而是等待条件到位 例如科技的进步

等待条件到位，比如文景之治为汉武动兵累积实力；那试问仁宗有为继任者、后代做了什么准备吗？

你觉得要做什么?如果你是他的话

发现有问题》我没实力解决，放著给他烂，双手一摊问大家：你觉得我要做什么？

不然呢 条件没到位阿 古人又不是白痴 能解决不解决喔

解决问题啊，冗兵冗官的问题就算不能解决也应该减缓领导者可以用这个当借口喔？希望你对当今政府也能这么宽容大量而且所谓的“条件”又是什么？如果条件一直不到就一直不解决吗？

我不知道你在生气和默认什么啦? 只考虑当下环境阿当然阿 如果你明明知道股票不会涨 还硬要买?

照你这种说法，所有的昏庸、摆烂皇帝都可以解套了。皇帝：我也想解决啊，条件不到位，怪我喽

你知道积极治疗跟保守治疗的差别吗那你怎么不变郭台铭?

你知道股票不会涨，那你有没有满手现金做准备？

有遇到问题吗? 积极解决阿

所以宋仁宗是在进行保守治疗吗？愿闻其详我前面不是用文景之治当例子了？他们打不赢匈奴，就和亲，休养生息，积蓄实力做球给汉武帝那请问仁宗在实力不够条件不到位的情况下有做什么准备吗？

可能没有 他应该要为了蒙古人修建长城 发展核弹

我没有想要代入政治议题，换个例说法，在当今社会，我们能够容许政府以条件不到位当理由吗？

冗兵冗官问题，我已经说了你一直说条件条件，我才想反问，你的条件到底是什么再来，如果条件一直不到位怎么办？摆烂到底？

例如 你可能质疑的 宋仁宗的能力 或著 对你说的屯兵冗员的认识 或是 有没有客观环境可以处理这个问题以及处理这个问题带来的后续代价能不能接受处理这个问题的时候有没有其他可能问题趁虚而入甚至有些因素在断代的因素下根本看不到如果条件不到位 有时候会试着用不同方式处理也许20% 也许40% 试图在现行方法内找出方式或是采用混和策略 如果真的没办法处理 那就是大势所趋 无法逆转 没有一个皇帝是想北烂送江山你一直在讲动机 我觉得对当代人有些不太公平

解决冗官冗兵? 崇祯朝为了解决这个裁撤驿站啥的，搞出李某人，这样比较好? 举实例? 前面不已经给你王莽?冗官冗兵等宋代时人不知道才了可以省钱? 但是人下岗了史上不是一堆就造反了? 有些文献也指出，宋代的冗兵有部分功能在于“社会救济”? 国家多少给点钱养著以免造反? 真要举例的该是你自己。你看宋仁宗没对啥你看不过眼的鸟制度做改变，请你提出自认有效的办法然后让版众们来挑你的“百年大计”的毛病这种方式最能让你多少体会到在真实世界改革有多困难甚至有多险恶。因为制度的改革免不了动到既得利益者你所谓的百年大计自然免不了受到时人攻讦。不让你体会一下，你真以为当了皇帝就可以爱怎么改就怎么改?

乱变革而死跟不变革而死的例子历史上多的是，拿这个来护航根本没有说服力。笑死人，一个上位者甩一句不好改就可以摆烂？难怪历史上这么多贪图安逸的皇帝，我就说了，你们在帮那些皇帝解套，他们会感谢你的

还是那句话，请你具体指出宋仁宗哪个制度应改没改然后你提出应该怎么改这让你不会老在那边笑死儿等著被网友喷死

直接开大绝了吗？你行你上的大绝你在批评其他事情的时候也都有这样要求自己提出计画吗？觉得厨师的菜难吃就要自己去煮？看到大卡车撞死人就要昂自己去开

我只觉得"摆烂"这种词必须要谨慎的使用庆历新政他没有坚持到底 做皇帝当然有一定责任但连"责任都在他身上"这种命题都远远不成立说到"摆烂"那更是从初衷到人格都整个否定的词汇如果任意使用这种词 难免让人觉得也只是笔战在放纵罢了然后我再放一个大绝 我觉得赵祯当然不算千古一帝因为要配上这种词给人感觉是要非常多方面都独一无二(至于是哪种独一无二是好是坏先不论)赵祯显然没这么有"特色"但抓着一个冗兵冗员和庆历一直痛打看起来实在很怪说白了依照以上论调 那史上也"没有任何"统治者任内是举国完全没有任何隐忧和问题 跟极乐世界没两样的也没有任何国家是永不亡的 如果要提到这种标准那史上大概没有英明的统治者 也没人没债留子孙了说白一点 他至少是1.主动意识到了问题2.拔擢了一批有能力心也不错的人来处理3.说难听一点 这问题也不是他走后下一代或下十年之类马上爆就只因一个没坚持到底 贬抑成这样也是满奇怪的再放个大绝 中国自从上古的战国之后除了君主自己圣意独断之外 好像就没有什么成功的举国体制改革经验了 XD感谢各位很有风度都没打断推文 XD

看了一下版规好像应该帮忙打断你的，太多行了啦XD

查理大干脆回一篇比较好我们又不是那种文章量很大的版发一篇回文来谈，逻辑和论述会更完整更清楚

宋朝除了冗兵冗官以外，土地兼并也是不好解的问题

以宋仁宗的个性，他也不会在乎PTT乡民得“千古一帝”帝王功业不啻开疆拓土、变法图强，兴亡都是百姓苦我若是宋朝人，宁可活在仁宗朝，才不要跟太宗去北伐。

北伐没错，错的是赵匡义这人在军事上太废

他哪有不管事情 你是书看太少喔 不管事情的明朝随便举就有个隆庆 他管文臣的方式就是放给他们斗 斗完了就贬有需要就拉拔回来一路反复 个性好跟不管事情是怎么连结的zzzz西夏在他手上从独立军阀变成王国 一路输靠着人力物力跟压岁钱政策才平息从此边境一路养兵中央养冗员就他开始 还吹什么千古一帝zzzz

宋有冗员，元有苛税，明有肥王，清有八旗子弟…宋代发展跟台湾一样进步，有人当干吗去阴间…小孩没人养->慈幼局；流民->厢军；饿了->夜市。跟台湾比不输大宋应该是回到过去的第一志愿。

让你回到北宋即将灭亡，女真即将入侵之前的华北、河北。 做岳飞同乡。看你想不想回去

贬低？今天要讨论的是千古一帝，我当然用高标准来看待，如果今天是讨论仁宗是不是好皇帝，那我没意见啊把林书豪吹的跟kobe一样，那我用kobe的成就来检视林书豪很合理吧

如果宋仁宗是千古一帝那后周世宗柴荣就是万古一帝了要吹大家吹

千古一帝且不论，所谓明知有问题不改，真叫好政府?这种主张就是过分简化状况。改了确实不一定会变好，但不改就是慢性自杀 <-这种主张更是有强调作为必定比不作为好的嫌疑

明知道有问题却不改这难道不是错吗？再者我也一直拿文景之治当例子，可是你们却始终无视。知道匈奴问题短期无法解决，文景就休养生息积累国力，而不是硬干所以我一直请教，宋仁宗面对问题的时候，他既没有解决问题，也没有想办法阻止问题扩大，更没有提前部署给下一代，不是吗？

这时候要吹就要有数字佐证了 不然就是嘴砲嘴砲再嘴砲

您们怎么不先定义千古一帝再吵 两边都没对到点啊