→ JustSad: 另一个说法是，史记完成后，女儿带着离开。10/29 20:26
→ JustSad: 我觉得可以把任何历史都当成比较有公信力的官媒。10/29 20:28
→ JustSad: 既然是官媚，帮当权者润饰或隐晦很正常。10/29 20:28
→ JustSad: 另外想到一个点，为何那么多专家要写注？10/29 20:29
→ JustSad: 代表有谬误、误植、甚或因果错乱等等10/29 20:30
→ JustSad: 结果一票人认为史记是圣经，神圣不可侵犯只能信= =？
刚好我手中有反例
三国志.魏延传：
（前略）
延大怒，（才）〔搀〕仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一
日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通
道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平
叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散
。延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰：“庸奴
！复能作恶不？”遂夷延三族。初，蒋琬率宿衞诸营赴难北行，行数十里，延死问至，乃
旋。原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本
指如此。不便背叛。
底下是裴松之作注：
[一]魏略曰：诸葛亮病，谓延等云：“我之死后，但谨自守，慎勿复来也。”令延摄行
己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军
事，惧为所害，乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无此心，不战军走，追而杀
之。臣松之以为此盖敌国传闻之言，不得与本传争审。
直接翻译：
我（裴松之）认为这是敌国之传闻之言可信度比本传还要低
怎么与你说的完全不同？
你可别说是因为三国志跟史记不一样不能这样子做比较
碰到你的偶像项羽怎么全部变成不可信？其他的例子都是可信的?