半瓶水响叮当。
※ 引述《ltz040109022 (紫川家统领)》之铭言：
: 拿干货才是讨论，扣帽子那叫嘴炮。
你自己货在哪？贴别人文章自己点缀个几句还不是一样扣帽子？这还不是嘴砲？
西方的政治体制更多强调公民自治，韦伯讨论的政治体制里头包括了好几种非大
一统、非官僚的统治，好比说英国的望族行政，以及好几种形式不同的城邦政治(古典
时期的希腊罗马、中世纪的意大利、德国)。
政治制度史不是只有官僚式的统治，拜托不要带着那种只看中国史的偏见，以为
只有控制一切的大官僚才是政治制度。西方就算是讨论官僚制如韦伯，也把真正官僚
制与中国、埃及式的家产官僚制分开来讲；非常抱歉，在韦伯那里，家产官僚制正好
在官僚制的特征－－即事性，即以其处理对象为分工原则，或者说职业化──方面离
典型的官僚制最远。你把汉代的官僚说成是职业官僚然后幻想他们有多大效率，基本
上是只会死抠字眼的偏见，完全无视在西方松散的中央控制、高度地方自治的体制之
下，罗马共和、罗马帝国的寿命并不比西汉、东汉少(实际上较长)，而汉代的中央集
权体制也并未保证中国未来的统一(接下来除了西晋的短暂统一，是长期分裂的十六国
、南北朝)，更无视罗马在物质经济上曾达到的成就。
政治过程不是只有执行，还包括参与与决策；西方政治学之所以看重民主参与、
看重非职业化的政治参与者，道理在此；如果你以为政府对社会控制力强就是政治先
进，那你也不用去美国留学了，回祖国参与共产党研究怎么箝制人民吧。
汉代如你所说对人民控制力强，实际上却是农民起义不断，其中不少还规模庞大
；罗马没有这套严密控制的机制，反而比较没有人民造反的焦虑，个中原因你自己想
想。
拿生产力决定上层结构来说嘴在我看来也是好好笑。你以为一个铸铁技术发达就
表示汉代经济多发达了？不好意思，平均来说罗马的城市或者定居点的规模通常都比
汉代庞大，罗马的货币供给量大约是汉代的两倍；而金属犁头、耕牛、以砖衬井等农
业技术上的发展至东汉才普及，高产技术或者机械的运用看起来也仅限于东汉的精英
基层。这些都可以参考伊恩‧莫里斯《文明的度量》(中信，北京，2014)一书。该书
中给出的每人每日平均消耗热量，汉代也没有胜过罗马：
年代 西方 东方
公元前200年 27000 24000
公元前100年 29000 25500
公元前1年 31000 27000
公元100年 31000 27000
公元200年 30000 26000
今天罗马时代的公共建筑如竞技场、输水道还保留不少，汉代的公共工程遗迹除
了长城以外则几乎是荡然无存，你自以为是的经济水平、经济基础在哪里？
许倬云说出国以前，以为天下之大只有中国，出国以后发现原来是天下之大没有
中国。你人都出国了还整天挂在网上打嘴砲、还以为天下之大只有中国，这趟远门算
是白跑钱白花了。
: 此外，本文的主题——罗马的地方政府，我贴的学术论文已经讲的很清楚了：1：35-40万
: 的官民比例，权责不分明，没有专门机构，以委任个人为主，非职业化，完全无法和汉朝
: 相提并论。
: 这一点没人说事了？