※ 引述《ltz040109022 (紫川家统领)》之铭言：
: 如果你不懂一个东西，就少发言……
我以为你在说你自己.....
: 莎草纸去了解下是什么东西，制作比竹简还费力好么？
: 你以为莎草纸，就是纸？
: 了解下它的弊端，谢谢。
你就是一直以为单纯的技术有决定性的影响，但事实上并非如此，
而我只是指出纸类并不具有垄断性。
事实上，研究指出罗马帝国核心疆域的识字率很高，西欧进入近代才得以超越该水准，
并不因为缺乏纸类就只有低落的教育水平。
: 至于罗马的政权效率……乡有三老？县有衙署？中央有详细分工的部门？对罗马希腊一
: 知半解，对中国可谓一无所知。罗马官员为非职业性，无专门训练，更人数稀少。
: 我说的是铸铁技术推广铁器农具，这在古代世界中国是独一份，出处是《冶金史》。
我觉得你完全不了解古希腊罗马的社会与政治体系和技术耶。
古希腊罗马的政治体制和现代的政务官、事务官二元制相近，更有公民阶级的发展，
不论是政治组织、社会结构、环境氛围、宪政体制，全都与东方相距甚远，
是以你一直以中国的集权官僚来批判对方的无能，是拿大政府去批判小政府，
以专制效能架构去批判一个具备复杂宪政体系的复合式政权，实在显得很莫名其妙。
诚然，古中国的官僚有其优点，但是一味宣扬其优势和他者的劣势，并不客观。
底下文章太长恕删，但你有没有看懂自己到底贴了什么.....
那篇文章不但与我所说并无冲突，反而可以支持我的论点，
更甚者，文中同时提到了此一方针的优势与劣势，也提到了其国策的转变。
不过有趣的是，该文提到的不得不改藩属为行省，在部分学者的眼中其实是失败的，
因为打从奥古斯特时期就建构的体制被打破，与后期帝国面临的许多困境有因果关系，
帝国加强其区域控制力反而产生了不良的后果；
这和东罗马帝国于十世纪的国策转变和十一世纪的衰败有同样的争议。
铁器的部分，罗马帝国从建国以前就使用甚多，实在不明白你想表达什么，
或许是他们并没有因为特定技术而有金属使用上的重大转折，使你误会了吧。
总而言之，你的问题依然在于把“不愿”当作“不能”。