3300年前“中国最古老裤子”　新疆古墓现踪
http://static.ettoday.net/images/629/d629396.jpg
▲新疆古墓发现疑似中国最古老的有裆裤子。(图／翻摄自光明网)
大陆中心／综合报导
中、德两国考古专家今年5月对新疆洋海古墓出土的相关服饰进行研究时，由两条来自洋
海古墓干尸上的有裆裤子引起科学家注意；经过考古专家证实，确定裤子的年代为距今
3300年，从现有的考古资料发现，这两条裤子有可能是中国最早的有裆裤。
新疆文化考古研究所研究员吕国恩表示，这两条裤子被认为属于两个40岁左右的男子，衣
服表明他们的身份是游牧民族，但也可能是战士。在他们的陪葬物品当中还有一条鞭子、
一个木制马嚼子、一把战斧和一张弓。
洋海古墓距今3000年，两条裤子借助于碳年代测定法，并经中德考古专家证实，其年代为
距今3300年。考古专家认为，这次发现也支持了另外一个观点：裤子是游牧民族专为骑马
而发明的，因为长袍等衣服不适合骑马，因此导致这种裤子在当时兴起。
人类的骑马史被认为开始于4000年前，这也表明裤子也可能起源于同一历史时期；这两条
裤子每条都是由三块布料缝制的，两条腿各占一块，跨部一块，布料上面还附带着布纹装
饰。
洋海古墓位于新疆吐鲁番火焰山南麓的洋海墓地，是一片占地约5.4万平方公尺的古老墓
地，炎热干燥的气候使这些衣物得以保存数千年。自2003年发掘以来，考古专家已经发现
超过500座古墓。
此前保存在新疆博物馆的一条出土于新疆且末县扎滚鲁克墓葬的有裆毛布裤子，被公认为
中国考古发现的最早的有裆裤子，距今约2800年。从这两处发现的裤 子可以看出，它们
所用的材料都是动物毛，也就是纺织而成。但扎滚鲁克墓的裤子是单色，此次发现的裤子
采用编织花纹装饰，其间还有配饰。出现这种不同的原因，吕国恩认为这是该地距离南西
伯利亚和阿勒泰地区近，这里的人们有使用装饰物的传统。
新疆博物馆研究员阿迪力‧阿布力孜指出，在新疆还发现“很新潮”的裤子。和田地区洛
浦县普拉墓葬出土的一条汉代毛布灯笼裤，用的是目前仍在流行的百褶布料，异常蓬松。
肥胖者穿上后更显身材宽厚，身材细瘦者则犹如被套在袋子里，让人不得不赞叹其前卫与
时尚。
据史料记载，我国中原地区的古人穿上有裆裤子是从战国时期才开始的。当时赵国赵武灵
王实行“胡服骑射”的军事改革，就是穿胡人的服装，学习胡人骑马射箭的作战方法，此
后，中原人才穿裤子。到汉代，汉昭帝时才把有裆的裤子叫作“裤”。(新闻来源：光明
日报)
原文网址: 3300年前“中国最古老裤子”　新疆古墓现踪 | ETtoday新奇新闻 |
ETtoday 新闻云 http://www.ettoday.net/news/20140606/364916.htm#ixzz33pGcqEFY
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

穿起来就像阿拉丁哪种样子，可以想像一下赵国骑兵穿灯笼裤的样子

因为一开始技术都不怎样好 合身的衣服不好做的关系?

3300年前的新疆 关中国啥事？

我刚看到就在想史版哪篇吵翻的新闻了!我个人想了这争议不大是因为土地还是他们治下,但以地理来看不是文化来看，美国发现就比较好了，如果发现早于拓殖年代的遗物，还能用北美洲

现在新疆被中国统治，所以3300年前的新疆也算中国

不过美洲的英文跟美国的英文差没到哪里去...

现在妓者都喜欢下这种标..╮(﹋﹏﹌)╭.. 东经60后都中国

所以表示裤子是游牧民族发明的？

应该是，毕竟骑在动物上磨啊磨是很痛苦的。

不知古苏格兰人光屁股骑马会不会不舒服

这个标题没有问题﹐“最早”这定义是有追溯性的。譬如说美国最早的居民是印第安人﹐美国最古老的大学是哈佛学院美国最早的移民是五月花号等等﹐那时候难道有美国﹖更不用说最古老的化石﹐最大的化石﹐难道美国是恐龙帝国﹖所以﹐这裤子现在的归属权是中国﹐说是中国最古老的裤子是完全没有问题的。

3300年前的新疆的古物,如果遗体完整鉴定DNA,应该能确定如果有高加索血统,便能写出一篇约3300年前高加索的部族的迁徙路径,因为人类自离开非洲后经历战争,垦荒或其他原因不断的迁徙并通婚融为同样文化语言的部落而非单以基因来绘制上古人类的迁徙路径.

3300年前的新疆古尸﹐早就大多数都是高加索血统...

夏朝人西来说 华夏族祖先是高加索血统

那我怎么长的不一点也不高加索

这只是一种说法

国家地理频道有个科普节目，人类基因树，里面有解释人类迁徙到全球为各地适应环境，造就了各种外观。

高加索人种最东就到甘肃中部﹐然后就回撤了﹐跟黄河无关

有看过文章提到 到甘肃又折返那批人是亚利安人的一支这种说法

大月氏是已知古代迁徙最东的白色人种﹐然后就被匈奴击退

匈奴还是鲜卑不是说也有白色人种?

羯族?

战国时期到秦之前的匈奴有高加索基因 这我在历史板发过文

匈奴应该是蒙古人种为主，不过他是大部落联合，不排除少数有白色人种

hgt﹐匈奴中有极少数白色人种﹐不构成匈奴民族与白色人种的关系。埃及人中都有黄色人种（黑发、直发、少体毛）不会有人认为黄色人种分布到埃及去﹐谁能保証没个商人家族单独迁徙、或者被掳为奴、或者单人被王赏识任为大臣..

之前我的文章讲的很清楚啦 东汉以前的匈奴古墓 其基因大部都是印欧人的基因 东汉之后的匈奴墓 基因大多是东亚常见的当然也有可能是早期匈奴贵族是印欧人 后来不是

有没有可能北匈奴为印欧，南匈奴为蒙古种？

南匈奴长期居住在河套以南 跟汉人鲜卑乌丸混居 时间久了自然以蒙古人种为主 何况匈奴本身是部落大联盟被征服的部落一定也有东亚人

楼上﹐匈奴都是蒙古种+少量跟斯基泰人的混血啦。hgt所谓的“东汉以前的匈奴古墓其基因大部分都是印欧人的基因”是根据俄罗斯学者考究的Egyin gol地区匈奴墓﹐而首先﹐这个地点已经是在蒙古的东戈壁省、中戈壁省、南戈壁省以西﹐对应中国是河套、宁夏地区以西﹐是所谓匈奴右臂了。其次﹐俄罗斯学者对Egyin gol匈奴墓西元前300年组的DNA取样全部没有成功﹐是猜测26号样本可能属于E3b或J2﹐而28号和36号为I1﹐但也有学者猜测是C。前者与雅利安有关后者C的话跟日本、满洲、北美印第安相近。而取样成功的西元200年组﹐则全部为C。所以就算西元前300年组真是E IJ﹐也是这一组中的几个样本﹐远不是大部分﹐更不能用来代替主力袭扰的是右北平、渔阳上谷云中雁门等郡的匈奴..

请问你为何要漏掉公元前200年-公元100年全为印欧基因这条??而且匈奴王庭也是在漠北贝加尔湖南方 比egyin gol更偏南一些而已 为何你却认为在渔阳右北平这些才是匈奴本部??

全为印欧基因﹖你最好去看论文原文﹐成功解析的3种是C、N、Q。C是东北亚﹐Q是北美类型﹐N也跟哈萨克斯坦的类型接近B组总共有52个编号﹐不要拿几个推测的编号来代替全部。匈奴王庭曾长期在漠南（也就是东、中、南戈壁省之南）﹐才会后来被击败后说漠南无王庭。狼居胥山所在的肯特省﹐位置在山西陕西以北。再早一些﹐匈奴王庭在头曼城﹐每年三次大会祭并清点人畜。头曼城后来被汉朝占领﹐改为五原郡﹐与代郡、云中郡相邻。匈奴左贤王王庭在渔阳上谷之北一直游牧到辽河下游（今辽宁省）。色楞格河以北到贝加尔湖一带﹐属于匈奴下属的丁零王﹐即Egyin gol属于东丁零所管﹐不是匈奴的主力所在﹐汉兵都从来没想去过的地方。匈奴本部即使在漠北﹐也是在狼居胥山（肯特山）、燕然山（杭爱山）之间的大草原﹐到蒙古帝国时期才往北移到鄂尔浑河（乌兰巴托、库伦等17世纪后才建立的居所就在此河）再往北才是半年封冻、半年沼泽的色楞格河﹐色楞格河再往北才是Egyin gol﹐那都快出蒙古国北国界了﹐还匈奴本部苏武不是被流放﹐是去本部核心区旅游﹖

我引的文章里面没引原论文啊 他说是俄文论坛上截录下来的数据公元前200年-公元100年这组古墓 y-DNA为R1a N Q L 哪来的C?R1a Q 分布区是塞种人居住地 L分布区是大夏 只有N是北亚如果加进另一版本说法的J2 其分布区是西亚匈奴王庭怎可能只有一个 他可是游牧帝国耶 我说的漠北王庭是指龙城 多数专家认为是在鄂尔浑河西部的和硕柴达木而且龙城 eygin gol靠近丁零人居住区就代表不是匈奴本部?渔阳上谷以前是东胡 云中代五原以前是楼烦林胡不照样可以建立王庭? 还有贝加尔湖南部本来就是游牧民的核心怎么会用苏武去论证贝加尔湖不是核心地区? 苏武传是说:徙武于"北海上无人之处" 可见是把他分配到贝加尔湖附近的其他

基因可以另开一篇嘛？太长不是很好阅读

无人区域 不代表贝加尔湖边都没人 况贝加尔湖狭长 北部肯定是人烟稀少的阿匈奴是在野大联盟 根本没证据说印欧血统是"极少数"除非你能找到公元前200年-公元100年其他古墓且多数是C的y-DNA否则怎能空口推论出匈奴只有极少印欧血统?

有些推文,建议发一篇文章...不然有点难看懂耶

找到我所引的文章数据之后的讨论 http://ppt.cc/pG2t把这页下半跟第10页看了一下 结论是B组(公元前200年-公元100年)数据 也就是匈奴最活跃的时期 R1a1 Y-DNA是占了一半所以很可能匈奴贵族是跟乌孙同源的塞种人更正 是R1a1a Y-DNA 约占1/3 没到一半原本的L y-DNA后来判定为C 也就是东亚型 其余为N y-DNA为西伯利亚的北亚型 就是通古斯人

拜托﹐都跟你说了B组中有C是原文原数据了﹐还在拿个“网上某强者说R1a N Q L﹐没有C”﹐而且告诉你了﹐B组总共52个编号﹐拿单独一个xx号多数为R1a就代表其他50个编号﹖又及﹐贝加尔湖附近就是不是核心区﹐有点历史常识好不好﹐我列举的匈奴王庭、丁零王庭、左贤王王庭所在都是历史记载﹐你的嘴炮贝加尔湖附近是核心区﹐証据呢﹖贝加尔湖附近不是草原﹐是大片森林好不好﹐游牧核心﹖XD

我文都引出来你不看 竟然说我嘴砲? 你说有原文 把文引出来吧我推文引的就是板友讨论原论文的结论啊贝加尔湖东南西南南方本来就是游牧民的核心地带鲜卑 还有丁零都是啊 匈奴墓也大多在那附近 之后的蒙古诸部也都在那边 不知道就应该去查 不是说人嘴砲XD

原文就是法国学者的论文啊﹐不会去找﹖非要找些“版友”讨论的结论﹖不要笑死人好不好。蒙古诸部也在那边﹖你说说是些什么部﹐列举些名字来看看什么部落在色楞格河以北别说“都是贝加尔湖南方”﹐单单色楞格河到哈拉和林﹐就至少等于台北到高雄了﹐从贝加尔湖到哈拉和林﹐都赶上台南去到菲律宾吕宋岛了。“南边一点点”﹖这点有点大...

原来你根本没搞清楚状况，难怪鸡同鸭讲，什么法国学者Xd，人家是俄国的研究，所以什么都没看，就在那胡说，我讲的贝加尔湖南方本来就是包括到鸟兰巴托以北，人家游牧民骑马快点的，一天跑7、80公里了，贝湖南到乌兰巴托不算大好吗至于蒙古诸部在哪，随便google就有了，还要别人找，未必太low了吧，不想讨论可以直说贴一下蒙古诸部的图 免得又有人说我打嘴砲http://ppt.cc/ekWN http://ppt.cc/TH8zhttp://ppt.cc/SjC5 http://ppt.cc/B7X1随便找都有

哈哈哈。有人把鄂嫩河以东也叫做贝加尔湖附近。还什么游牧民族骑马很快﹐游牧民族难道是整天往其他部落的地盘跑啊﹖就你这四张图﹐你说说到底什么是在色楞格河以北﹖色

凹的真难看 我什么时候说贝加尔湖"附近"? 汉字都看不懂

楞格河﹐即第一图的薛灵哥河﹐第三图的薛良格河。核心地

图这么清楚 还什么色楞格河以北?? 我看你连色楞格河都不知道哪一条XD

区﹖Egyin gol是核心地区﹖还贴图自打脸﹐是欺负其他人不知道Egyin gol的位置吧﹖Egyin gol就是第一图中的薛灵哥河上边的那条小河﹐半年封冻半年沼泽的地区﹐一二三四

http://volgagermanbrit.us/documents/thumb_Mongolia.jpg我自己贴的图还有不知道的道理?? 你就是信口胡说 不看别人文

图都很明显的是部落交界的边缘地区而非核心区。半年封冻半年沼泽还会核心区﹖哈哈哈。你自己把前后图对比就知道位置了﹐都蒙古国最北了﹐还核心哟。XD

被打脸就算了 崩溃就不好看了囉

另外﹐你是真不知道这个考古活动是俄、法联合活动﹐论文及y染色体数据是法国学者发表的。XD版上其他人都自己有眼﹐会去看你贴的图的。可惜这文不是

还自己设定色愣格河以北勒 我只说贝加尔湖南方到乌兰巴托附近我贴的论坛文就是讨论这些论文的 去翻前几页就有了

你原po﹐你没法象它文一样删自己说错及别人反驳的推文XD

西元前200年到西元100年的y-DNA C只占一小部分 R1a1a占1/3没你胡说什么极少数白种人 该回去学习学习啦

恭喜你改口不坚持Egyin gol是核心区﹐改口说是贝湖到乌兰巴托（明显不同方向嘛）。再恭喜你改口承认B组中也有C﹐R1a占1/3而不坚持“B组全部是印欧人”。XD

崩溃太严重吧 你在说啥平行世界??"匈奴都是蒙古种+少量跟斯基泰人的混血" <-你说的西元前200年到西元100年的古墓y-DNA R1a1a占1/3N占了一半 N是乌拉尔语系的 才是东亚型 印欧基因本来就占大多"东汉以前的匈奴古墓其基因大部分都是印欧人的基因" <-我说的C

06/08 12:03 06/09 19:37两个推文再看看。XD期待您的再次改口。XD

败给你耶XD 那时候的推文是在说我之前所引的文章内容B组数据 后来我找到的论坛文是板友们后来再讨论过的结果其中的一些L或Q的y-DNA被修正为C 这样懂吗?

你还可以继续越修越多的﹐因为发表论文的法国学者﹐后来还有一篇论文自己再否定了一些推测呢。XD另外﹐不要老是拿论坛文来当証据。XDEgyin gol的绝大多数尸体的基因解读是实验失败的﹐以后还会不会有变量都不好说﹐但相对的﹐其他各地许多匈奴贵族墓都有测过﹐黄种+少数斯基泰人（即你说的塞种）混血已经是共识。这些斯基泰就是来自被征服的大月氏人部落。被大月氏征服的

在PT待了这么多年 我得到的感想是 大师有两种 一种是学问丰富底子深厚下过功夫的 一种是google点满脸皮撑厚的只能惭愧自己脸皮没有厚到能当后者那种大师 不过那种大师当上好像没什么好高兴的 不过有些人是挺自满于这种就是了

研究者修正，我当然要跟着修正啊，这有啥奇怪？本来就只是引用至于其他古墓部分的数据、年份先引出来比对之后，再说有没有共识，我看你讨论很少引数据，变成空口说白话，不具说服力

问题是你根本不是跟着研究者修正﹐你都还一直不知是法国学者写的论文。空口说白话﹖一早已经跟你说了匈奴王庭、左贤王王庭的位置﹐跟你说了B组总共有多少个点而不仅仅是你的论坛文所引的那几个而已﹐你从来不查、凭印象、凭论坛文﹐然后一再改口改口又改口﹐有意义吗﹖

我改成什么口啊?? 崩溃也不是这样啊 什么法国学者都是你在说自己要用的论文数据就自己引出来啊 起有要人去查的道理?谁知道你是不是信口胡说 别闹好吗? 什么叫凭印象? 文章 图我要用的 都引出来了 讨论这么久 半个东西没引出来过 也可以叫讨论? 在我看来 你的行为就是信口胡说 死不认错罢了什么法国学者 什么论文 哪个墓地 哪个年代 多少数据?匈奴王庭在哪 拜托去翻一下杉山正名的大漠 不然google图都有这么简单的事都做不到 怎么讨论啊

脸皮一厚天下无对手啊 (′・ω・`)

有错要承认，被打要站好。 问学应当谦下啊。

你根据Egyin gol的Y-DNA研究的论文讨论了几天﹐结果现在来说论文都不知道要别人给你提供﹐还质疑论文的存在﹐那你之前扯一堆B组的研究结果什么的﹐是在讲鬼故事吗﹖XD

崩溃完换抹黑 啥时我说有论文? 我引的文章里面 就是引用俄国人类学论坛的数据 你说你有论文出处就拿出来啊我引的文章本来就没给出处 你有出处 不引出来 一直崩溃是吃错药 哪根筋不对? 自己说有出处 却不引出来 不是胡说那是啥?如果你说的论文支持你"匈奴大部分都是蒙古人种"的论点为何不引出来打我脸? 却要躲躲藏藏? 此地无银三百两XD

拜托﹐是你要引Egyin gol的Y-DNA研究来反驳“匈奴大部分都是蒙古人种”的耶。结果我跟你说了几天Egyin gol的Y-DNA那篇论文根本不是你引的错误内容﹐结果你现在倒理直气壮说你引的论坛本来就没有出处。没出处倒成道理了﹖都跟你说2006年法国学者的Egyin gol的Y-DNA了﹐自己不会查不想查﹐我把整篇论文贴上来﹐你也会说反正你引的是俄国人类学论坛吧﹖且慢﹐什么叫俄国人类学论坛﹖ptt分站﹖你引的是中文网站上中文网友引的俄罗斯网友的个人言论吧你那么“坚韧厚重”﹐谁能打得了你的脸啊...浪费时间。

扯谎大师 脸皮赛城墙啊 既然你一直邀请我打你脸 那我恭敬不从命 你说的那篇论文就是匈人维基条目下 注释二那篇论文首先 你那篇论文是比较古代eygin gol匈奴与现代蒙古人雅库特人的基因 看看是否有关系 跟我提出的那些区分eygin gol匈奴y-DNA单倍体类型的俄国研究数据 完全没关系 这是你第一个扯谎第二 那篇法国学者的论文的结论 不但没有你说的"匈奴大部分都蒙古人种"结论 反而文中引用其他学者的数据 与你的结论恰恰相反 以下是论文内容:In the present results, no Y-chromosome haplotype wasfound to be shared between the AEG(ancient Egyin gol) andPDY(Present day Yakut) populations这英文看不懂自己查字典看不懂这段英文的话 请自行查字典还有其他需要我打脸的吗?

本来已经决定看世足不理你的了﹐结果你又跑到其他版引战有没有让你去看Y-DNA单倍体类型的SNP检测分析结果的论文结果你指定一篇Y-DNA单倍群的对比就说是“你说的就是这个”的卦。你不如说我说的是元朝秘史﹐所以蒙古人是狼鹿混种啦。恕我智商不足﹐我真不知道这该怎么反驳了。另外我再最后总结说一次﹐Eygin gol不是匈奴核心区﹐Eygingol的B组墓葬有52个墓穴编号。

论文内容都弄给你看还跳针，52个，然后咧？整篇文章有哪地方支持你的论点？是我懒的理你才对，什么你不想理我Xd

这篇也战太久了吧XD而且还和本文无关XD

阿Ｑ式精神胜利法(摊手

叫他看杉山正明的大漠，他也不看，他拿出的论文又打自己脸，一整个在自爆，没见过这种硬凹法的Xd

真的要推Gi大说的阿Ｑ胜利法咯