※ 引述《ctrl (唬烂之王)》之铭言：
: ※ 引述《davidpanda (panda)》之铭言：
: : 参考 Fantunes Revealed 的统计, 其弱无王是相对正分较少的部份,
: : 我并不觉得这弱无王有大量获得大量正分.
: : 另外多这两种牌型会严重影响满贯/Game的判断准确度,
: : 特别是4441的短门对于建设性叫牌是极度不利的.
: : 12-14的牌如果有Game则同伴的点力常不比开叫人少,
: : 期望值而言我不认为一定有正庄的好处
: 1. FN的弱无王表面获得的平均imp较少 但乘上其大量开叫其获利是惊人的
: 而且若无这样垃圾桶式的1N开叫 要成就该制度高效率的1D强开叫也是不可能的
: 你两者搭配起来看很明显就可观察出其效率所在
: 2. 对建设性叫牌的负面作用难道有让FN输一屁股吗？ 一再强调这点我真的笑了~~~
: 3. 请问叫牌结果是否正庄...和开叫弱无王是否有绝对关联？
: 很多东西在后续叫牌可以调整 端视是否有机制可以处理
: 比如FN打South African Texas 对于4S/4H这种合约有选择庄位余地
: 这种情况并不会有问题...
: 再者 你所提的前提是“如果有Game”情况下的庄位问题
: 在多数无Game情况下 弱无王还是正庄的...
: 若你考虑的是整体有Game+无Game的期望值 应不难得出多数情况仍然正庄的结论吧
我想这部分需要实验和数据会有比较客观的结果
: : 1C (1S) pass (3S)
: : 拿22+的不平均牌就快叫不下去了......
: : 类似的设计我刚好有想过, 真的不太能用......
: 我不否认...但这问题和把22+牌型加入到1D/1M里面所引发的问题孰轻孰重？
: 我上篇已解释过FN的Gazzilli了 各位可自行权衡
: : 这个是必要之恶, 难以避免
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 这个难以避免的必要之恶恐怕不是如文字上一般可以轻描淡写带过......
迫叫1NT庄位打错这自然制也是常有的事,
也不是每次错庄就一定输牌,
我想这真的没有这么严重.....
: : Gazzili本来的概念就是"没有上限",
: : 理想上Fantunes制度下的Gazzili应该比一般自然制再重1~2个点,
: : 应是18/19+的好牌,
: : 同伴表示低限后持 20/21+ 会继续迫叫,
: : 这样的叫牌还在可以接受的范围内
: 这个...已经在上篇举例解释过了 你如果还可接受我也没话讲
: 在此仍然必须强调的一点是：恐怖的并不是再迫叫本身 而是对再迫叫的被迫应叫!!
: 正常有上限的Gazzilli根本不会出现这种情况
Gazzilli的部分另一篇另有详细探讨, 我想没有所谓的被迫应叫的问题.....
: : 另外, FN的设计再拿22+的两门牌时有巨大的优势...
: “优势”？“巨大”？
: 该设计的优点除了表示牌型容易之外几无优点...不但使用机率低
: 还会连带导致NT倒庄以及“18-0”的副作用(该副作用发生机率好像比22+开叫机会还大)
: 而且即使Gazzilli同伴也看不出你22+因为貌似和18-21点长的没两样......
: 怪了...以前面批评FN弱无王的同样标准
: 你怎不批评其建设性不足导致严重影响满贯/Game的判断准确度呢？
: 反而对于这个FN制度公认的罩门歌功颂德!??
我以为Fantunes的强一线开叫在22+时相对于自然制的2C是赢牌,
敢问阁下是否有参考资料指出这是Fantunes的罩门...
然后我也只说22+有巨大优势,
这和其他处的叫牌建设性不足似无矛盾之处......
: 说穿了...还不是为反而反!?
: 这就是我Ctrl决意自立门户导致树大招风被八大门派围剿的孤单宿命
: 这世界又再次证明了真理总是孤独......
: 唉~~~