※ 引述《ctrl (唬烂之王)》之铭言：
: ※ 引述《davidpanda (panda)》之铭言：
: : 这根本是精准制...我不觉得这和Fantunes有什么关系......
: 表面不像...
: 但1C后续意大利式转换 1D/1M后续Gazzilli 二线接力叫
1C 后续转换, Gazzilli 很多自然制也在打,
这真的不是fantunes制度独有的特色
: 几乎全都FN套路
: : 这牌感觉就是开Fantunes 2S的标准牌, 可否把相关的纪录档找出来供大家参考?
: : 然后不配合停2N未必比较好, 拿这种S打6-1或6-0的2S也没什么不好的
: : 另外 11点 迫叫未必危险, 但会让你的建设性叫牌变得万分痛苦,
: : 何必这样搞自己呢......
: 同感 我也觉得Fantoni的选择很怪 但这种型他真的是开1S
: : BBO上和陌生人打牌实在算不得数, 若是有线下赛的好成绩会比较有参考价值.
: ^^^^^^^^^^^^^^
: 您觉得FN的成绩怎么样？ 这点不证自明了吧^.^
FN的制度和您的制度相去甚多, 恐无法直接套用
: : 另外欺敌的代价是你不能(拿19+)迫叫成局,
: : 以及建设性叫牌需要设计很多让同伴可以煞车的地方
: 不用吧？您看FN的设计，有任何煞车的地方吗？ 完全没有！照样GF！
据我所知, Gazzili后有很多煞车的机会,
我好像没有打过2C Gazzili = GF 的奇怪制度...
: 玩这种以一诈三的叫法本来就要承担建设性不足的风险 这点在事前就要认清了！
: 话说回来...FN体制真的非常risky~~~
FN 的制度从来就不是"诈叫", 他们很努力的用各种方式补足建设性,
事实上, FN的1D的建设性其实相当优异, 只是不太容易出现
: 我写的系统至少还有上限21点 同伴0点有停叫机会
: 而且0-3是开放自由答叫 相对安全...
: 若是FN系统还得考虑同伴22+ 连停的机会都没有......=.=
我有打过一阵子类似FN的制度, 很多地方可以停......
: : (1) FN的一线迫叫目的就是要保护22+力量的牌.
: : (2) 22+从1C叫牌那就必须小心处理被差叫后的应对, 这其实就回到精准制的部分了.
: : (3) 我对于FN体制的建设性叫牌的"优秀程度"持保留看法,
: : 私心认为Fantunes打SAYC可能表现反而更好
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不可能。
: 我相信FN打SAYC也是很强的牌手 但在Fantunes Revealed所附的统计资料里面
: 有利用统计方法排除FN因打牌技术卓越所获的imp 并计算出使用FN制度所获的imp量
: 该制度对于FN的获胜绝对是功不可没(详见该书第八章：Fantunes体系的数字化)
我有看过, 但我真心认为他的统计方式并没有排除所有非制度面的因素
: : FN的二线在对上邀请牌力的时候极度痛苦,
: : 考虑这个部分接力叫真的没有那么好用...
: : 另外打中性二线开叫你的对手一定会叫"很多",
: : 如果防御不够好千万不要尝试, 会被噱爆.
: : 用 弱二 + 烂二 一样有建设性不足的问题, 同伴拿点你们的Game/Slam会叫歪
: FN的10-13二线本人有试验性打过...的确和书中写的一样
: 很刁巧 敌冒险叫到三线很容易被杀...当然你防御也要够好才能享受到正分利益
: 否则经常打出3Mx=反而会被敌方白赚成局奖分@.@
: 至于在对上inv牌力的时候是否难叫？ 我个人是觉得不会
: 因为理论上联手22-24进高花一局不算太超过 经常都可以打的到
: 只有在高花不配合想要邀3N的情况才会略有疑问...
这个略有疑问就是关键所在...
我的经验是3N会叫的很歪
: 这种情况若是出现那就只有冒进or放弃可以选择 没有别的办法
: 即使有这种建设性不足的小问题 10-13的二线仍然为FN带来了大量的imp进帐...
: 请问这意味着什么？
: 一个二线的阻击叫品，是否仍然必须维持高度的建设性？
: 我认为这是值得各位牌友反思的
这确实是个人选择问题, 中性二线有其独特的优势与劣势.
: : 据说1N的理想范围是3个点, 12-15似乎仍然略宽.
: : 5M332不开1C应该是后续建设性叫牌不易处理,
: : 需要对5-3的高花对于平均牌是一件压力很大的事...
: : 另外1N开叫是大垃圾桶的其中一个原因是其他地方没有空间放这些垃圾,
: : 12-13 没有5张牌组的牌都必须从 1N 出声, 否则就只能pass.
: 以上一段有很多逻辑错误 为阐明FN的设计思路不得不大费周章回这一篇
: 首先
: 平均牌要对5-3高花根本不会有什么问题...Puppet Stayman几百万年前就已经发明
: 今日打自然制的高手里很多也都允许5M332的1N开叫
这部份我没有讲清楚, 我想这里的压力是指开叫1C后, 如果需要对5-3的高花,
在一些竞叫过程下会很痛苦, 特别是15-17 value的状况下
1C - (1H) - P - (2H)
拿 AQxxx Qxx Axx Ax 很有可能会打不到有机会make的2S,
被便宜的2H捡走.
另外发现有5-3/5-44配合时, 会影响到牌值判断,
较晚叫出5张高花可能会loss一些边缘点力但很好的成局合约
: 因为你1M-1N;2N这个序列如果只有15-17的力量
: 在答叫方最低限的4-6点答叫情况下是有危险的...(更不要说还有人0-3偷叫)
自然制 15-17 先找一门较长低花rebid应该是常识
: 所以理论上1M-1N;2N应该是18-19和低花开叫一致(虽然BBO都不是这样=.=)
: 而15-17的5M332则开叫1N
: 我个人认为这是强无王最大的一个优点 若不这样用而打传统定义
: 那15-17的5M332势必要在迫叫性1N答叫之后 选一门3张的低花再叫
: 非常别扭...
15点比较痛苦, 16-17之后先叫低花再rebid 2N可以把牌叫的很清楚
: 我每次看到对手这样叫都觉得有点可惜 有浪费强无王性能之嫌
: 回过头来谈FN系统...
: 在FN系统5M332要开1C也完全可以做到不会有困难
: 因为只要约定在1C-1S;1N的序列后 完全复制1N开叫的应叫系统
: 接下来再叫2C就仍然是询问五张高花
: 但FN没有这样做 而是选择开1M再Gazzilli再叫...
: 为什么明明可以套用强无王的应叫来简化1M开叫后的进程 而FN却不采用？
: 唯一理由就是他们不想只待在1C...1C位置太差 留有过多竞叫余地
: 所以他们宁可在1M开叫中留下别扭的16-17点5M332 也不愿意开叫1C
: 这个选择有强烈的竞叫性思维包含其中
: 绝不是因为“后续建设性叫牌不易处理”这种理由
同上所述, 我认为先叫5张高花的主要原因应该还是与高花牌组在竞叫上的优势,
以及牌值判断的助益有关, 我不认为与竞叫空间有太大的关系
: 事实上是建设性叫牌完全可以处理 只是FN不想用而已
: 对于开叫位置的执著同样可见于把弱无王当大垃圾桶的设计...
: 您提到“1N开叫是大垃圾桶的其中一个原因是其他地方没有空间放这些垃圾”
: 但事实上真的没有空间放这些垃圾吗？
: FN完全可以打类似中华精准制的约定 允许11-13点的部分“垃圾牌”开叫1D
: 就像他们把部分11-13的牌留在1M开叫一样...
: 但他们并没有这样设计 而是很有自信的把1D能处理的部分牌型抽离出来通通塞入1N
: 从而1D确定的14+力量又保证不平均牌型 变成FN体系里最强最稳的开叫约定
: 这其中的意涵是什么？ 不正是认定“垃圾牌”用1N处理要强过1D的思维吗！
11-13如果塞1D, 同伴0-4点被迫答叫建设性叫牌会坏掉...
当然如果你把0-4点答叫都当成诈叫就没有这个问题......
: : 这基本上就只是转换答叫的变形而已...
: : 很多自然制都有这种设计, 和Fantunes的关系不大......
: 的确...但只有Fantunes可以直接在0-3点报出牌型
: 在经过2013年百慕达杯的较量后 我衷心认为FN的叫法是合理的
: 考虑下列叫牌：
: 东 南 西 北
: 1C pass 1D 3S
: ??
: 打传统精准制的中国队在西家的1D=0-7后根本看不出什么东西
: 然而打FN系统的东家则至少知道西家有四张红心配合 可以考虑红心一局...
: 显然4H=和3Sx-1之间有巨大的差别
: 更不用说因为毫无资讯而不敢杀只能乖乖接受3S的惨况
FN原本的制度是自然制体系, 拿来跟精准制比没有意义......