※ 引述《davidpanda (panda)》之铭言：
: : 您觉得FN的成绩怎么样？ 这点不证自明了吧^.^
: FN的制度和您的制度相去甚多, 恐无法直接套用
各位...这前后文的情况是“针对11+的开叫做0点答叫”进行讨论
我的制度和Fantunes在这点上完全是一致的...
而且 在逻辑上我还可以大声地强调：用我的体制效果会更好
因为FN是强制性的0点答叫 而在本人的体制0点叫不叫是自由发挥
对大多数落在11-21的牌而言显然后者才是较优的选择
: : 不用吧？您看FN的设计，有任何煞车的地方吗？ 完全没有！照样GF！
: 据我所知, Gazzili后有很多煞车的机会,
: 我好像没有打过2C Gazzili = GF 的奇怪制度...
^^^^^^^^^^^^^^^
请问哪里有2C Gazzili = GF 的奇怪制度？连FN制都不是啊
我的文意是在强调Fantunes容易“18-0”叫到三线的问题
因为该制包含22+可能性 在Gazzili后特别不容易煞车 就这样而已...
你竟然把这种FN体制根本没有的东西拿出来反驳
请问到底有没有读懂该体制？
: : 玩这种以一诈三的叫法本来就要承担建设性不足的风险 这点在事前就要认清了！
: : 话说回来...FN体制真的非常risky~~~
: FN 的制度从来就不是"诈叫", 他们很努力的用各种方式补足建设性,
: 事实上, FN的1D的建设性其实相当优异, 只是不太容易出现
上面两行只是文字游戏而已...不解释了
相信看懂的人早就懂了
: : 我写的系统至少还有上限21点 同伴0点有停叫机会
: : 而且0-3是开放自由答叫 相对安全...
: : 若是FN系统还得考虑同伴22+ 连停的机会都没有......=.=
: 我有打过一阵子类似FN的制度, 很多地方可以停......
^^^^^^
请问“类似FN”是什么意思？ 是否1M开叫包含22+？
又所谓“很多地方可以停”请问是停在何线位？用怎样的程序停叫？
建议你举例说明一下 大家会帮你看看合不合理
在你用“类似FN”的体制说明之前 我先用“原汁原味”的FN说明一次免得你不懂
东 南 西 北
1S pass 1N pass
2C pass 2H pass
？
在东2C的Gazzili叫品之后 西回答了否认迫叫成局的2H表示0-5力量...
这边必须说明的是：在FN的Gazzilli设计中 此时西家回答2D表示6-9而非一般的8+
这是因为FN体制0点答叫 故而对Gazzilli的2D答叫设计的特别弱...
但即使如此 在西家的2H答叫表示0-5后 不要说22+点
即使持20-21点的东家都还想叫下去 以避免可能对上西家的4-5点丢局
......而事实上在FN体制里 对东家此时再叫的约定并非20+而是更弱的18+！
这就是前述“18-0”叫到三线问题的由来
假定此时东家进行了任何花色再叫 比如说3C好了
那到目前为止的叫牌所显示的只是“18+, 5S4C”这样的资讯而已
西家看到此一再叫即使持0点也无法停叫 因东家仍为无上限的叫牌
东家可能有单独成局实力 所以西家仍负有应叫义务...
此时持0点牌尴尬的西家要怎么办呢？
由于回答任何三线叫品都可能引发持强牌的东家认定西家可能有4-5点导致错误进贯
实战中FN多半是直接叫3N/4S/5C成局作为绝对的signoff...
这样有明显“自爆”的问题但是没办法 是体制把22+纳入一线叫牌导致的结果
我不知道你打的是怎样“类似FN”的系统
我只知道其他叫制的Gazzilli是建构在11-21的正常开叫之下
在这种情况下对于东家的第三叫西家当然可以停 因为有上限
但在FN这种无上限系统里这是必然要答叫的 请不要搞混
: : 不可能。
: : 我相信FN打SAYC也是很强的牌手 但在Fantunes Revealed所附的统计资料里面
: : 有利用统计方法排除FN因打牌技术卓越所获的imp 并计算出使用FN制度所获的imp量
: : 该制度对于FN的获胜绝对是功不可没(详见该书第八章：Fantunes体系的数字化)
: 我有看过, 但我真心认为他的统计方式并没有排除所有非制度面的因素
的确没有办法也不可能完全排除...
比如说你用SAYC开叫1D而FN开叫1N 即使最终叫到同庄位的同样定约
用SAYC开叫1D的可能因为透漏了更多牌型信息而被防御击倒；
而用FN开叫1N则因为防家缺乏信息而最终成约
以此观之...可以说FN因为叫牌体制因素而赢的更多而非更少不是吗？
: : 为什么明明可以套用强无王的应叫来简化1M开叫后的进程 而FN却不采用？
: : 唯一理由就是他们不想只待在1C...1C位置太差 留有过多竞叫余地
: : 所以他们宁可在1M开叫中留下别扭的16-17点5M332 也不愿意开叫1C
: : 这个选择有强烈的竞叫性思维包含其中
: : 绝不是因为“后续建设性叫牌不易处理”这种理由
: 同上所述, 我认为先叫5张高花的主要原因应该还是与高花牌组在竞叫上的优势,
: 以及牌值判断的助益有关, 我不认为与竞叫空间有太大的关系
^^^^^^^^
中间一堆“叫牌常识”恕删了...我只想请问
你所写出的论点是否能支持“与竞叫空间没太大关系”的结论？
你自己都讲出“...高花牌组在竞叫上的优势”了
请问高花牌组在竞叫上的优势在哪？跟叫牌空间难道可以完全切割吗???
: : FN完全可以打类似中华精准制的约定 允许11-13点的部分“垃圾牌”开叫1D
: : 就像他们把部分11-13的牌留在1M开叫一样...
: : 但他们并没有这样设计 而是很有自信的把1D能处理的部分牌型抽离出来通通塞入1N
: : 从而1D确定的14+力量又保证不平均牌型 变成FN体系里最强最稳的开叫约定
: : 这其中的意涵是什么？ 不正是认定“垃圾牌”用1N处理要强过1D的思维吗！
: 11-13如果塞1D, 同伴0-4点被迫答叫建设性叫牌会坏掉...
: 当然如果你把0-4点答叫都当成诈叫就没有这个问题......
FN的1M允许11-13 建设性早就坏掉了但FN一直都在用 这点我强调很久了...
FN要是有在怕“建设性”问题的话 整个Fantunes系统就不会有这么多自爆点了
关于FN弱无王优点的叙述已在上篇阐明 不再赘述
重点那不是什么无奈的选择 只是进步性你没看到而已
: : 考虑下列叫牌：
: : 东 南 西 北
: : 1C pass 1D 3S
: : ??
: : 打传统精准制的中国队在西家的1D=0-7后根本看不出什么东西
: : 然而打FN系统的东家则至少知道西家有四张红心配合 可以考虑红心一局...
: : 显然4H=和3Sx-1之间有巨大的差别
: : 更不用说因为毫无资讯而不敢杀只能乖乖接受3S的惨况
: FN原本的制度是自然制体系, 拿来跟精准制比没有意义......
你这种文字游戏式的叙述更没有意义 除了P币骗更大以外毫无用处
FN若是“完全自然制”的体系那我又何必PO文讨论？
若要这种方式嘴砲的话 那请问有哪个自然制0点答叫？