※ 引述《davidpanda (panda)》之铭言：
: : 加入5422和4441增加分配上的变化 可以说是必须的
: : 开放弱无王的使用牌型我个人认为是FN超过整个时代的一点
: : 这样打以后整个战术变得更为活泼 连防御都有提升
: : 这也就是为什么一个12-14点 貌不惊人的弱无王可以获得大量正分的原因~~~
: 参考 Fantunes Revealed 的统计, 其弱无王是相对正分较少的部份,
: 我并不觉得这弱无王有大量获得大量正分.
: 另外多这两种牌型会严重影响满贯/Game的判断准确度,
: 特别是4441的短门对于建设性叫牌是极度不利的.
: 12-14的牌如果有Game则同伴的点力常不比开叫人少,
: 期望值而言我不认为一定有正庄的好处
1. FN的弱无王表面获得的平均imp较少 但乘上其大量开叫其获利是惊人的
而且若无这样垃圾桶式的1N开叫 要成就该制度高效率的1D强开叫也是不可能的
你两者搭配起来看很明显就可观察出其效率所在
2. 对建设性叫牌的负面作用难道有让FN输一屁股吗？ 一再强调这点我真的笑了~~~
3. 请问叫牌结果是否正庄...和开叫弱无王是否有绝对关联？
很多东西在后续叫牌可以调整 端视是否有机制可以处理
比如FN打South African Texas 对于4S/4H这种合约有选择庄位余地
这种情况并不会有问题...
再者 你所提的前提是“如果有Game”情况下的庄位问题
在多数无Game情况下 弱无王还是正庄的...
若你考虑的是整体有Game+无Game的期望值 应不难得出多数情况仍然正庄的结论吧
: 1C (1S) pass (3S)
: 拿22+的不平均牌就快叫不下去了......
: 类似的设计我刚好有想过, 真的不太能用......
我不否认...但这问题和把22+牌型加入到1D/1M里面所引发的问题孰轻孰重？
我上篇已解释过FN的Gazzilli了 各位可自行权衡
: : 但你必须回答我在首篇所提出的质疑：
: : 1. 让22+牌经过1M-1N过程后 NT庄位被弱牌同伴坐走
: 这个是必要之恶, 难以避免
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这个难以避免的必要之恶恐怕不是如文字上一般可以轻描淡写带过......
: : 2. 22+跟“Gazzilli高限”牌一模一样导致难以辨识
: Gazzili本来的概念就是"没有上限",
: 理想上Fantunes制度下的Gazzili应该比一般自然制再重1~2个点,
: 应是18/19+的好牌,
: 同伴表示低限后持 20/21+ 会继续迫叫,
: 这样的叫牌还在可以接受的范围内
这个...已经在上篇举例解释过了 你如果还可接受我也没话讲
在此仍然必须强调的一点是：恐怖的并不是再迫叫本身 而是对再迫叫的被迫应叫!!
正常有上限的Gazzilli根本不会出现这种情况
: : 这样的情况又是否合理？
: : 我个人认为22+都塞1C只烂1C一个 而照FN原设计会烂四个=.=
: 另外, FN的设计再拿22+的两门牌时有巨大的优势...
“优势”？“巨大”？
该设计的优点除了表示牌型容易之外几无优点...不但使用机率低
还会连带导致NT倒庄以及“18-0”的副作用(该副作用发生机率好像比22+开叫机会还大)
而且即使Gazzilli同伴也看不出你22+因为貌似和18-21点长的没两样......
怪了...以前面批评FN弱无王的同样标准
你怎不批评其建设性不足导致严重影响满贯/Game的判断准确度呢？
反而对于这个FN制度公认的罩门歌功颂德!??
说穿了...还不是为反而反!?
这就是我Ctrl决意自立门户导致树大招风被八大门派围剿的孤单宿命
这世界又再次证明了真理总是孤独......
唉~~~