※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 假如没有海军条约的话巡洋舰会怎样
: 时间: Sat Jul 24 12:13:48 2021
:
: ADM 239/261把前卫的职责写的清清楚楚
: 如果觉得可以放弃，直接决战，你可以不要派前卫没关系，反正你不是海军将领
ADM 239/261
INSTRUCTIONS FOR BATTLECRUISERS
03. During the approach. Support to the light forces can best be given by
destroying the enemy light forces which attempt to dispute the control of the
waters between the two fleets. Soon after surface contact has been made, the
enemy fast battleships, if ahead of their main force, should be encountered.
If these ships are equal or inferior in fighting strength, they should be
engaged and the action fought, as far as possible, towards the line joining
the two fleets. If superior, the battlecruisers should fall back on their
supports-the battlefleet.
英军的BC/FBB用法:
敌人同等力量或较弱，越远打越好，
如果更强，英军的BC应该后退依靠主力支援。
看来这里面也支持我说法了。
英军也不会脑冲硬要在前卫战换光光?
:

美国有高速BB当然好啊 问题战间期时的美国没高速BB能怎么办 想办法重巡凑一凑阿小船会负责护卫Screen也要担当雷击脚色 没问题敌人有2BC 我6BC BC当然前出追求最大程度的战场掌控我方BC数量不如敌人BC 就拉的靠近主力一点舍尔也知道阿XDD 这一战就知道的道理你去看西洋的文章就说明很清楚 前卫不够前出的弊病前卫本来就可以缩的靠近一点 甚至就像你想要的不放前卫 那自然要舍弃前卫带来的优势不得已而不为 跟能做到而不为是有差别的美国也想要像英国一样有可以前出的高速战舰/巡阿条约就不给造齁现实就是能够打赢前卫战大家都想赢 但是就要投入更多但是指挥官手上的菜就那样 只能折衷妥协一点

嗯，我想表达就是这种有弹性的看法。反对的只有双方都必须无视条件在前卫战上下重注，并因此决定走势的说法