Re: [讨论] 假如没有海军条约的话巡洋舰会怎样

楼主: fw190a (las)   2021-07-24 11:43:11
※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之铭言:
: 标题: Re: [讨论] 假如没有海军条约的话巡洋舰会怎样
: 时间: Fri Jul 23 19:34:49 2021
: 现在有两个国家,各造8艘主力舰
: 甲国家造
: 6艘27节战列、2艘33节战巡
: 乙国家造8艘33节战巡
:
: 现在两国交战,先进入前卫战
: 甲国只有2艘战巡带领轻巡与驱逐
: 所以乙国却自由可以选择拉4艘、甚至6艘战巡
:
: 前卫战的胜利不言而喻
: 现在甲国前卫的战巡没了,轻巡驱逐在劫难逃
:
: 甲国主力战队6艘"强大"的27节战列准备接战
: 面对的是什么?
: 假设乙国最惨最惨,战巡被2换2(实际上甲国战巡有2换2是超神发挥了,少打多严重劣势)
:
: 甲国主力舰队将会是6艘战列 对上 6战巡+抢占到良好雷击位置的轻巡与驱逐
: 光是雷击就射到你饱,瞬间变成6艘铁棺材,你航速慢还跑都跑不掉
:
: 当然现实中的指挥官基本上都是有一定脑子的,在前卫被歼灭后就会选择撤退了
: 毕竟不会打打不赢的仗
: 但是总不能一路转进回自己家首都
:
: 这只是舰队行动的部分,从战略的角度,快加慢的组合有更多弊病
: 1.前卫战:
: 还是要打,不然就会彻底丢失战场主动权并且被雷击射到饱,寄望在彭萨科拉可以靠新式
: 火控勉强抗衡声望/胡德/金刚
: The U.S. Navy saw such large, or heavy, cruisers as the closest it could get
: to battle cruisers and as one of several ways the service could accomplish
: long-range scouting in the western Pacific. For example, scouts could spot a
: deploying Japanese battle fleet in time to cue a U.S. fleet to engage. The
: Navy considered this mission so important it also pursued using large
: submarines and rigid airships as scouts. It might be argued that the
: slow-firing 8-inch gun was hardly best suited to the cruiser role inside the
: battle fleet, but the weapon offered sufficient range to perhaps enable a
: lightly armored scout to beat off Japanese battle cruisers.
别引错文了,这里讲的是长程侦查,知道对方主力舰队出动了好方便安排拦截这种,
跟决定战列线抢位和雷击没关系。而且他也说了只是方法之一。
: 2.战列线:
: 为了避免被抢T头,彻底使用返航战,抢不到战术优势位置也要想办法卢到均势
: 此外就是航母很重要,因为前卫战劣势,基本上战场的情报优势很容易落入敌人手中,必
: 须依靠航空侦查弥补
: 事实上侦查优势是高速舰队最为强大的一点,但是有点难说明
: 只能请大家理解,大海是战场迷雾非常严重的地方
一个一战才具备的BC独家侦查优势,和一个一战不存在的纯BC选项。
组合起来就真的会很魔幻。
你一边说高速舰队侦查优势,一边说有了航母就能弥补XD
除了飞机,还有越来越强的通讯系统/雷达,
事实就是高速舰队的侦查优势随时间越来越不重要。
: 推 fw190a: 前卫战劣势方会选择保存兵力的策略呀,不利还冲上去换光 07/24 01:04
: → fw190a: 光喔...真的不要被这概念写死脑袋了。类似观念可以借鉴一 07/24 01:04
: → fw190a: 下冷兵器战斗的部分,前哨战的有利条件,一般只能有效增加 07/24 01:04
: → fw190a: 主力胜机而非稳赢。因为前哨战持续时间能控制,杀伤效果也 07/24 01:04
: → fw190a: 有限。除非敌人判断失误送的。 07/24 01:04
: 为了让始终无法理解海战世界的朋友能一窥海战世界的精妙
: 我想了想,我稍微理解的陆战知识来比较
:
: "典型"8BB就像8虎式 "典型"8BC就像8雪曼萤火虫 前者重甲高火低机动 后者高火高机动轻甲
: 单纯PK基本上会是8BB赢
:
: 但是很不好意思,海战并不是这样
: 海战就像一张地图中间有至高地的地图,且双方各带很多反坦克炮(驱逐舰)
: 前卫战的作用是什么?
: 就是抢夺地图上的制高点,让AT炮能够抢占发射位置
: 8虎式带的AT抢不到发射位,无用武之地
: 且雪曼方还有视野优势
:
: 海战更可怕的是以上陆战虎式方还能避开,海战却是抢夺到战术优势位置的一方具有战略机动性及主动交战权
你想歼灭的"敌方前卫"根本就不交战,或且战且退,你要怎么消灭?
抢不到至高地,还要把AT全都送在那边的思维才是奇妙。
最简单的操作就是把侦查和抢位职能分开,
把最基本的侦察部队撒出去,抢位的拿不到优势就尽量龟在主力旁边了,
等到战列线开打前再一波梭哈决战。
不管冷兵器热兵器都是这道理,我不懂为啥海战就换了一套。
就是因为办法是人想出来的,你说美军开发返航战战术,
你去读细节看他有没有强调在前卫战试图消灭敌人有生力量?
当然是没有,前卫有利的一方试图磨血,决战有利一方试图决战,
这就是赛局均衡。
理论上,假想情况的8bc,只要装甲上牺牲不太多,的确是有很大战术优势,
但没有稳稳干爆对方一说,理由我上面论述了。
现实中这个组合根本无法出现,因为
一是,造舰是随时代推进,天然产生混速的情况,无法清一色高速打低速,
二是,前卫的侦查职能根本慢慢被其他方式替代了,有很多办法都跟BC无关了。
三是,根据时代不同,航速差距要牺牲的装甲程度也不同,
对应的主砲口径和防护力需求上也一直变化。
所以理论上高速BC到底牺牲多少实战能力也是起伏的,
战巡的优势比较像隐形战机那种,比较容易被时代超车的。
后来高速BB的抬头,与其说是战术思想的变化,
不如说就是因为科技上的进步(包括大型化),让高速下要牺牲的少了。
(另外则是考虑空母这个新参赛者,但就完全变成另一个故事)
我觉得你比较奇怪的一点,
就是一直把所谓"前卫战"当成是一个完全独立的事件在考虑,
考虑过程中又太把不同时代不同情景的内容塞进去强化他重要性,
(之前似乎就讨论过,我认为screen的职能和vanguard/detached wing不同,
但你都混在一起讲。)
侦查很重要,但是是在,你需要找到并缠住对方时,才要负担远程撒网义务并分散兵力。
要在几百几千公里外侦查对方存在,或者几十公里外保持接触的侦查,
也是完全不同效果和重要性。
抢位很重要,但这是建立在战列线战力接近时争取优势,
但你想靠抢位就直接宣告GG,还要问问对方小船活多少。
今天如果一边是AI指挥,或许真的会发生,前卫战劣势一方把小船送光,
后续被敌人全军爆揍。问题是这不是九段作战。
你会看到的其实是一方试图保存兵力,
另一边试图消耗对方兵力,并因此做出更大胆举动,
最后看哪边耐心/运气/操作技术获胜。
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2021-07-24 11:52:00
Screen本来就跟Van不一样敌方前卫不交战就是把前卫所要获得的优势都让出去小船没有抢到位就没法发起攻势 雷击是要有雷击位的你可以保存自己战力阿 但是你只保存到主力舰的战力为何要前卫 ADM239/261写得很清楚
楼主: fw190a (las)   2021-07-24 12:02:00
小船可以用雷击以外的火力威胁其他小船,甚至直接雷击对方。为何让出雷击位就战力归零?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com