※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言：
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言：
: : 法王查理八世的火砲比百年战争时期还要更进步
: : 多了，也基本不用后膛砲，你影片是看了不少，就是
: : 书不看吗。
: 当然有看!! 先看书再看影片，先苦后甘嘛!!
: : 至于你说百年战争末期法国砲兵对上英国长弓兵
: : 被打得唉唉叫，这又纯属脑补，又是不看书之过。百
: : 年战争末期法国的火砲有上过阵的会战主要也就两场
: : ，一是1450年的Formigny战役，二是1453年的Castillon
: : 战役。直接讲结论，这两场战役中火砲实际上作用都
: : 很有限。
: 唉XD 真不知道你到底想干嘛XD
: 让布罗领导的法国火砲革命造成百年战争末期法国迅速获胜，
: 这已经是西方学界版上定钉的事了，甚至不用拿书，
: 看看英文维基就能知道了，你也能扯XD
: 还故意分出什么"上过阵的会战也才两场"
: 攻城战故意忽略不看??
喔…问题是法国火砲在攻城战中的角色吃重
和英国长弓兵挨打是两回事，难道你所谓英国长
弓兵挨打是在守城时挨打？我想一般讨论长弓兵
厉害的地方还是着眼在野战上，再怎么说攻城火
砲着眼的主要是敌方的防御工事，你要论述法国
火砲击败英军的城堡防御还有点道理，要论述击
败长弓兵是搞错对象了吧，不讨论野战却去讨论
攻城战？而且你也没讨论啊。
: 你自己的书都说了，还要故意断章取义XD
这没啥好断章取义的，法军砲兵攻城时重要
，和法军砲兵对阵长弓兵的效力本来就两回事。
从头到尾我就没说过法军砲兵攻城战不重要。
: 那我就弄给你看XD
: https://imgur.com/ypI5XZa
: 看看人家怎么说布罗兄弟(Bureau brothers)的:
: "..让法王查理七世的火砲变成令人畏惧的力量.."
: ("The Fall of English France 1449-53", 第11页)
那和法军砲兵在野战中的表现是两码子事。
这种泛论式的评价只是概括，法军砲兵在野战中
的表现看实际战例才明白，引述个看不出哪里厉
害的评价是想说啥？你引述的原文下面有解释布
罗兄弟进行的改革，可没就直接结论说什么法军
砲兵痛打长弓兵。
: : 在Formigny战役中，英军采取与Agincourt会战一
: : 样的、纯粹的防御阵形等待法军来冲；与之对阵的法军
: : 则拿不定要冲还是不冲，最后年少气盛没经历过Agincourt
: : 的主战派决定冲，然后冲了两小时也没冲下来。途中冲
: : 到一半法军才想到把两门轻砲(culverin)拉到前面占著
: : 射程的便宜打英军的长弓手，长弓手盛怒之下冲出阵地
: : ，不但把当面法军打退了，还俘虏了两门火砲往后拽。
: : 这时候要是英军全面出击法军就完了。但在Formigny
: : 附近还有另一支法军在活动，此时发现友军要溃退了，
: : 赶忙冲上袭击英军的侧翼；英军虽然拼命调整防御位置
: : 但仍不敌两面夹杀，最终酿成大败。
: : 换言之，在Formigny战役中真正具决定性的是另一
: : 支驰援法军的侧面攻击。至于火砲则很尴尬，虽然英国
: : 人是被引出来了，但法军显然没挡住英军的出击，差点
: : 就跪了。
: 不要自己扎个稻草人打得很爽XD
: 我的原话是"英军长弓兵被打的唉唉叫"
: 我可没说法军用火砲就打败英军
噗，那你这句式随便换其他兵种或者反过来不也
一样，那你到底想主张什么，法军的火砲在会战中被
英军的反扑给夺下，岂不是也说明法军砲兵被英国长
弓兵打得唉唉叫，反正最后这两者都不决定会战的结
果。
: 事实上，两门轻蛇砲打的500-600长弓兵竟然要做
: 最不擅长的冲锋，去夺取火砲，这根本在证明火砲的威胁性啊!!
: 才两门砲呀，竟然要劳师动众去抢，就知道多可怕XD
而这五六百长弓兵的反扑就能把法军的火砲夺下
，而且几乎要把当面法军击溃，法军在会战四天后的
战报还说要是英军发动全线反击法军岌岌可危。照你
那种不影响战役结果只要能威胁敌手的逻辑，岂不是
五六百长弓兵把连同两门火砲在内的法军打得唉唉叫
？反正最后输了也无所谓。
: 火砲被夺了，后续怎么你不讲了??
: 你所谓的侧击的法军，就是亚瑟、德、里奇蒙(Arthur de Richemont)
: 率领的骑兵。
: 你知道他第一件与此战法军主帅让、德、克雷蒙(Jean de Clermont)
: 讨论的事是什么吗?? 呵呵
: 就是派人去夺回那两门砲，然后才开始计画向英军冲锋!!!
: 火砲不重要?? 呵呵
夺回火砲是因为英军还在拉回火砲的途中，英军
本阵基本未动，攻击拽砲的英军比攻击英军设防的本
阵既近且容易，不代表火砲很重要。实际上，这场会
战的后半段完全没有火砲出场，假使火砲效力很大，
法军怎么不夺砲以后继续轰击英军阵地，而是干脆全
面肉搏反击呢？法军夺砲后完全不提这两门砲后续的
作用，你说他能有多重要。
: 这在"The Fall of English France 1449-53"都有说。
: 你是没看?? 还是故意不讲??
噗，难道我起码看了四本书也要全部报备？
: : 至于Castillon战役的梗概则是法军先用四天时间日
: : 夜兴工挖壕立盾设置了一圈阵地，并在其中布置大小火砲
: : 300门。英军主将急行军先行击败一小支法军，但哨探者
: : 在看到法军砲阵地内的烟尘后以为法军要撤了，遂决定打
: : 铁趁热继续进攻。但没想到法军只是将马匹撤出阵地继续
: : 坚守，结果英军全员下马步战冲阵地冲了一小时也冲不下
: : 来，最后被另一支从英军侧翼赶来的法军夹击，最终战败
: : 。
: 书中对自己不利的，都不引了，太知道你的招了。
没什么有利不利的，既然我要说法军砲兵在野战
中作用有限自然是说明为何有限、为何不具决定性，
其他枝节自然不需讲，你要反驳的话举证的责任是在
你哪边。
: 英军一开始攻击法军大营的南边，因为英军总帅John Talbot认为
: 这里防守最薄弱。但打了一小时攻不进。
: 援军来了，Talbot叫他们攻击法军大营的西边，这时候法军大营
: 确实岌岌可危!!
你自己都承认法军以砲兵布防挖壕设垒的阵地岌
岌可危了，我还说啥呢。怎么和你前面说的什么法军
砲兵打得长弓兵唉唉叫不一样？
: 这时候出现了一个人物，谁啊?? 对你不利，就不讲了??
: Louise Giribault

大推，恭喜完成每日打脸成就

“因为你都不用常识跟逻辑推论” [设计对白][咦]

帝国时代2长弓兵拆城堡不是常识吗wwww他大概是觉得长弓兵真的能够把箭塔和城墙射穿吧

推

楼楼上，有可能喔，毕竟某人是可以大言不惭的说会泛滥的河发展啥文明（他指黄河），这种话都说得出口，他说啥我都不意外了

靠 某h已经到胡言乱语的程度了 埃及表示：