恕删部分。
※ 引述《taiwanvictor (晟宇)》之铭言：
: 地形确实会影响不同型态军队的作战效能。古典时代史家的描述
: 中，希腊军队大致可分为骑兵、重装步兵和轻装步兵，他们时常提
: 到崎岖地形对轻装步兵有利，平原则适合骑兵（其实西班牙征服者
: 也在回忆录中提及他们希望找平原来冲杀美洲原住民）。至于重装
: 步兵受制何种地形，从波希战争中可以看到，他们很怕骑兵在平原
: 冲杀他们（不过当时希腊骑兵很少，他们也可能是不熟悉这个兵种
: 才产生恐惧）;然而伯罗奔尼撒战争中，雅典的重装步兵又在崎岖的
: 埃托利亚境内惨败给轻装的标枪射手。可见重装步兵受制地形的程
: 度大概就是介于两者之间（当然行军速度是最慢的）。
关于古典时期希腊骑兵的表现，Robert. E. Gaebel 的 Cavalry Operations in the
Ancient Greek World大概是最好的简介 (偷偷说，网络上可以找到电子档全书)，
这本书第四章讲解波希战争的最后一段简译如下：
重要的是波斯与皮奥夏(Boeotian)骑兵在这场冲突中的表现非常经典，他们在作战中的
存在对各类别的行动都有决定性的影响。希腊人无法在平坦的地形上将其无力化的缺陷
限制了己方去运用方阵的优势。这些骑兵骚扰希腊人前线，中断补给，把希腊人驱离水
源，迫使斯巴达人接受最终决战，保护己方步兵的被击败后的撤退路径，并摧毁任何愚
蠢到挡在面前的欠缺组织的步兵。他们主要的弱点在于无能或不愿去和纪律严明的步兵
阵型进行近距离的战斗。地中海地区和近东同一时期的骑兵没有比他们更优秀的了。骑
马部队总体来说还需要一个世纪去完全解决拒绝肉搏的意愿，并理解到自身与战线合而
为一的潜力。
(希望小弟的翻译不会太差)
古典方阵在已经部署好阵型的情况下并不用惧怕正面的骑兵，但是当战斗变成一种运动战
或者出现了非正规作战的情形，古典重装步兵就无法抗衡骑兵的机动性和冲击力。
整体来说，重装步兵自然是比较适合平原，但是在平原上也需要确保侧翼不被包抄，所以
是一种决战用的部队，而骑兵则可善用机动性试图从两翼包抄。
我还看过有说法是底比斯能打败斯巴达，侧翼骑兵的表现比斜型阵更为关键。
: 有版友说是成本考量，不过在古典希腊时代（小弟不清楚马其顿方
: 阵兵是不是比希腊重装步兵便宜），轻装步兵成本显然比重装步兵
: 低，因为他们往往是买不起防具的穷人，那么他们何不采用轻装步
: 兵、同时还更适于崎岖地形呢?
马其顿方阵比较便宜可以参考这篇文章：http://lukeuedasarson.com/Iphikrates1.html
这篇文章还有提到一个重点，那就是：
“在腓力二世的军制下，马其顿方阵兵同时也能是标枪兵。”
其实亚历山大的持盾卫队就是一个最重要的例子，他们当然也能以萨里沙长枪组成方阵，
但是他们也可以改用比较短的矛和刀剑、标枪去掩护侧翼或强袭山地与城寨。
所以，当你采用马其顿式方阵的时候，其实就同时拥有大批的轻装步兵了，只不过因为
是同一批人，所以只能看情况选择用标枪或超长枪其中一种。
: 看阿里安的《亚历山大远征记》第一卷，马其顿北方有一支作战方
: 式和色雷斯人相仿的特利巴利人，亚历山大攻打他们时其实是以轻
: 装步兵和骑兵为先锋，方阵往往最后才赶到。往后的东征遇到占有
: 崎岖地型优势的民族时，他还是以轻装步兵为前锋，很难看出方阵
: 对色雷斯人有没有效。可是从雅典惨败于埃托利亚的战例看来，很
: 难想像方阵兵能有效对付轻装步兵，固然波利比乌斯确实说过方阵
: 的长枪林立有时也能挡开投射物，但是他们的盾牌比希腊重装步兵
: 更缩小了（为了能两只手拿超重的萨里沙长枪），对于色雷斯轻盾
: 兵的标枪应该不会有有更佳的防御力。
西元前200年，第五次叙利亚战争，帕尼翁战役，南翼战线，
托勒密军在此处部署了大量的埃托利亚佣兵，并曾一度击退塞琉古军，但是被塞军的
印度象迟滞攻势后，未能彻底打败匆忙重整的塞琉古方阵。
西元前198年，第二次马其顿战争，Atrax围城战，
李维[32.17]：罗马人在无效的投出标枪之后......
西元前190年，罗马叙利亚战争，马格尼西亚战役，
李维说防御的塞琉古步兵在罗马部队的猛烈火力下损失惨重、尸体相叠。
我认为很难说马其顿方阵兵到底能不能轻易挡下标枪，但是可以肯定的是，
纵使马其顿方阵会承受一定的伤亡，这个伤亡也不会非常快就造成决定性的影响，
帕尼翁战役南侧的埃托利亚部队就是在用掉标枪之后一时无计可施，
而马格尼西亚战役中罗马人靠着绝对的火力优势去轰炸很久才击垮对手。
如果标枪的火力并不强，如Atrax战役中试图攻入城内的罗马人，
则马其顿方阵是完全可以抵挡标枪的，也因此在第二、三次马其顿战争中，
安提科王朝的马其顿方阵都曾在战役中轻易逐退罗马步兵。
: 因此小弟之前才会质疑，普鲁塔克说斯巴达国王克里奥米尼斯为了
: 对付“白盾兵”才用“马其顿式样军队”，如果照Sekunda把白盾
: 兵解释为类似色雷斯轻盾兵的部队，那么克里奥米尼斯的改革不是
: 很奇怪?通常说“马其顿式样”应该是指他们著名的方阵，如果硬要
: 指马其顿的轻装步兵，那么何不直接说是学习某个以轻装步兵闻名
: 的民族的做法?不过版主大大说Sekunda 会脑补，小弟所学不精，还
: 请各位不吝指教。
Sekunda说“白盾兵可能不是方阵”，但他的论点是“白盾可能是椭圆盾(thureo)”，
讲的并不是轻盾(pelte)，也并没有说“马其顿式样”指的不是方阵。
thureo是椭圆形的、比较大的盾牌，是在希腊化时期受凯尔特民族影响的装备，主要用于
装备中等步兵，攻击武器包含标枪和短矛或刀剑，算是轻盾兵的重装化版本。
threophoroi这种用椭圆形盾牌的中等步兵可以当轻步兵也可以当重步兵，算是很弹性的
单位，但是也有样样通样样松的弊病，所以后来逐渐被马其顿方阵取代，只有部分地区还
有比较广泛的运用，比如说色雷斯人；也有一些势力把他们再更加重装化，叫做
thorakitai，罗马二全军破敌里面的thorax swordsman就是这个东西。
最后，Nick Sekunda曾提到南意大利的Taras也曾有白盾兵，以此认为白盾并不专属于
马其顿安提科王朝，不过Duncan Heads在Armies of the Macedonian and Punic Wars
359 BC to 146 BC一书中则认为可能是皮洛士曾协助Taras把重装步兵改为马其顿式样，
所以到底白盾兵是不是马其顿方阵，恐怕未有定论。