※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 先定义一下，这里讨论的蓝图基本上就是希腊古典时代的重装方阵兵长矛
: (注意不是马其顿方阵)，与罗马的短剑武器系统的对抗。
: 里面有一派的基本论调是说，剑(尤其是短剑)只要能冲进长矛兵的近距离，
: 就能取得巨大优势，佐证就是罗马帝国的巨大成功。
: 但反对派则举出很多例证说明罗马的成功很大来自于组织上的进步，
: 能在战斗中弹性变化争取先机，反而罗马史家没有特别强调其武器短剑的优势。
: 有人提出说，长矛的优势在于距离与随之而来的心理效果，
: 如果拿剑的一方没办法毫不保留的同时投入攻击，长矛就更能发挥交互掩护的优势，
: 而要能做到这点的部队士气要求很高，
: 因此推论说，除了精锐剑兵部队以外，
: 长矛部队能在对抗同等级训练的部队时具有优势。
: 不知道大家对于这两个武器系统的对抗有什么看法与见解?
纯粹以武器系统的角度来说, 长矛的确是很优秀的武器.
制作成本与技术门槛双低, 容易训练使用.
但俗话说得好, 有一好没两好.
长矛因为长度而成为热门武器, 也因此长矛越作越长,
从早期的2m不到一路演进到3m以上.
持矛步兵唯恐手中的家伙不够长.
日本足轻们甚至拿出了长5.5m的三间枪互相砸来砸去.
不过这等长家伙势必要双手握持,
加上密集阵型会使得士兵不容易转向.
长矛方阵要转向, 得先将长矛立起来, 转向之后再重新放平.
直接硬转就会出现自己人打自己人的搞笑场面.
因此阵型的两侧与后面都是很致命的空档.
而且密集阵型对会射东西的对手来说是很好瞄准的目标.
马其顿人当然知道自己的阵型缺点在哪.
除了配备盾牌防箭防标枪外,
还配属了骑兵部队与散兵部队来保护方阵的侧翼,
并运用这些部队将敌军赶到方阵的正面进行决战.(马其顿锤砧战术)
然而马其顿人却凄惨的败给了罗马人.
因为这些"保护方阵侧翼, 发扬正面火力"的方案并没有产生该有的作用.
(参见: http://wtfm.exblog.jp/18390204)
在数次的会战中, 应该保护方阵侧翼的步兵不是一触即溃,
就是完全不知道死哪里去.
应该去驱赶敌人的骑兵则一路猪突猛进, 让后面的方阵兵全成了啦啦队.
也因此马其顿方阵完全没有发挥应有的作用,
而在丧失掩护与支援的情况下屈辱的被短剑步兵包围消灭.
马其顿方阵的正面非常强大, 但也因为如此强大,
使得马其顿的主事者往往轻忽了其他的环节.
一个军队是不可能依靠单一军种称霸的.
==
写到这里忽然觉得, 历史果然是不断重演的.
当年马其顿人如何败给罗马人,
后来高卢人就是如何败给日尔曼人(75小姐惨案).