※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言：
: ※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: : → jimmy5680:讨论已偏题且您似乎已有定见，建议厘清一下问题 05/27 21:38
: : 该怎说呢，我的标题是剑+盾与矛+盾两种武器系统的比较，
: : 但是现在出现了冲锋前标枪致胜论，不先反驳的话，就等于承认比较两者没意义，
: 要反驳一件事, 应是因为主张“那件事是错误的”, 而不该是因为“要反
: 驳那件事, 目的是因为我不想承认或接受. 那件事所导致的结论”.
: 学校的是非题, 往往只能选择“是”和“否”两种答案. 但现实的是非题
: , 基本上可以有三种答案, “是”, “否”, “未知”. “比较两者没有
: 意义”, 也可以是问题的答案, 而不一定要得出枪比剑强或者剑比枪强这
: 种答案.
我那边回应j大是说明我的动机，因为他认为我偏离主题了，
所以我才说明我偏离主题的原因。
至于我反驳所谓的标枪致胜论，当然是因为我的确觉得这是错误的，
不然我从一开始就无法也不会反驳。
后面我也说了，说是标枪致胜可能是我过度诠释你的说法，
但是你的推论内容，我也举出了很多点我认为的问题，
比如说重量问题不是如你所想，比如说马其顿长枪和单手矛的重量也完全不同，
最后并加上史料中标枪应用在马其顿方镇阵上的案例，
这些是我认为标枪效果不如想像大的原因。
比较两者，不一定要得出谁赢谁输这种非黑即白的结论，
反而，更多状况中，武器系统的比较，是在发现适合各武器系统的状况。
但是你的说法是:
在有标枪的情况下，两者没差，节省重量多带标枪的会有利。(我的理解)
在这种状况下，你等于是提出剑与矛以外的另一个系统，
所以作为我并不看好的一个系统，我先提出反例，证明他的非关键性，
希望把主题拉回剑与矛的对抗。
: 这种“刀叉和筷子哪个是比较好的食具, 不准答"两者没有谁比谁好"”的
: 讨论, 这是属于 Shifting the burden of proof, 事实上, 如果坚信枪
: 或剑其中一个较好, 那么应该是证明其中一方.
: 目前来说, 版上基本上没什么觉得剑和枪谁比较好的呼声, 都是倾向“未
: 知”, 或者说, 使用什么装备只是为了实施不同的战术或者适应不同的战
: 况, 既然如此, 就无法像电车轨一样用“强弱”去比较.
: 吃牛排就用刀叉, 吃寿司就用筷子, 这并非优劣之分.
比如说，现在在讨论吃某种X料理时，刀叉和筷子哪个比较好用，
我也的确不知道两者哪个比较好用。
然后你提出，餐巾纸比较重要，只要有餐巾纸，刀叉筷子都可以，
我当然会首先想反驳餐巾纸的重要性，来回归刀叉与筷子的讨论。
我不知道你有没有看完过我第一篇，
里面的分析就已经有不同状况下两者优劣的分析，
标题只是表达一种大概的意向，
事实上我只是照搬原英文讨论串标题的意思，
我第一篇第一句就说了:
"这个问题我是在rome total war 2 的论坛看到类似论串"，
如果误导了你只能说抱歉了。