原po问的是类似 hoplite 那种重装步兵vs罗马 吧，
罗马遇过的hoplite敌人包含南意大利各城邦、迦太基、希腊地区各城邦...等等，
即使各国(特别是继业者们)都已经开始组织使用萨里沙长枪的马其顿方阵步兵，
类似hoplite的单位仍会被部署于侧翼或阵型间掩护超长枪阵型，
所以交手纪录其实很多。
罗马和希腊式重装步兵的交手其实不能只看手里的盾牌和主要武器，
双方的编组方式和运用战术都大为不同，
否则单单看正面的搏斗，hoplite未必便败。
罗马军中也有大半是辅助部队，早期也有velites这种散兵，
说希腊人兵种专业化、罗马就没有分工有些瑕疵。
我并不认为长矛必定逊于短剑(甚至加上标枪)，
到了罗马帝国晚期(西元三世纪末以后)，
罗马陆军甚至放弃了短剑和标枪，再次开始使用长矛，
难道这是一种倒退吗?
长矛在抵挡冲锋时，表现本来就比短剑来的优异，使用也比较简易，
短剑的优势则在埋身肉搏，
面对不同的对手自然会产生不同的需求。
到了中世纪和文艺复兴，长矛和短剑仍有多次交锋，
西班牙和意大利的剑兵与瑞士、德意志的枪矛阵互有胜负，
但是笑到最后的是超长枪，
马基维利宣扬的恢复古罗马军团光荣终究没有实现，
这是因为当时的枪矛阵并非全身重装、肩上背着轻盾的迟缓方阵，
而是可以形成刺猬阵型的轻甲士兵。
在中亚和远东，剑兵也没能称霸，
赛琉古的银盾剑兵军团只是昙花一现，帕提亚和萨珊的步兵都以长矛为主，
中国和印度也不缺长矛兵的叙述。
追根究柢，罗马能打败希腊式步兵方阵，
并不是因为短剑和标枪优于长矛，
而是希腊式步兵太过强调正面抗衡时的质量优势而失去了机动力，
连丘陵地都没办法组织作战。
以尚浅见，请不吝指教。