这个问题我是在rome total war 2 的论坛看到类似论串，觉得蛮有趣，
http://forums.totalwar.com/showthread.php/117488-Why-sword-beats-spear-
or-not-your-opinion.
先定义一下，这里讨论的蓝图基本上就是希腊古典时代的重装方阵兵长矛
(注意不是马其顿方阵)，与罗马的短剑武器系统的对抗。
里面有一派的基本论调是说，剑(尤其是短剑)只要能冲进长矛兵的近距离，
就能取得巨大优势，佐证就是罗马帝国的巨大成功。
但反对派则举出很多例证说明罗马的成功很大来自于组织上的进步，
能在战斗中弹性变化争取先机，反而罗马史家没有特别强调其武器短剑的优势。
有人提出说，长矛的优势在于距离与随之而来的心理效果，
如果拿剑的一方没办法毫不保留的同时投入攻击，长矛就更能发挥交互掩护的优势，
而要能做到这点的部队士气要求很高，
因此推论说，除了精锐剑兵部队以外，
长矛部队能在对抗同等级训练的部队时具有优势。
不知道大家对于这两个武器系统的对抗有什么看法与见解?