其实用“为什么对方一定会来决战”的这个问题来认为日本海军脑残，我个人颇有保留。
如果这个逻辑成立，那么被Corbett抨击的英国海军舰队海战派，也是脑残。然而，反对将
舰队决战视为获致制海权唯一手段的Corbett，却在当时被视为异端。
舰队决战在海军战略理论中，本来就是被视为夺取制海权的首要方式。所以拿这点去质疑
日本海军，有失公允。毕竟所谓的“对美七成论”，又不是佐藤的独创。他只是跟随了当
时世界海军的主流观点，然后将之应用在日美战略关系。
君不见德意志帝国海军在1894年的“第九号备忘录”就指出，一定要取得对法国海峡舰队
的30%以上优势，才能面对法俄同盟的挑战；尔后从1898年之后，又如何与英国在海军战舰
比例上发生严重争执，就可以知道这个“比例”问题，实在是当时各国海军的关切重点。
华盛顿海军会议、伦敦海军条约，甚至1935年以后的英德海军协定，都还围绕在这个议题
上。所谓的“Z计画”，还打算建造比公海舰队更庞大的水面舰队，目的是什么？当然是
舰队决战，而不是通商破坏战。
有人或许会说，日德兰的经验，或许应该让大家看清楚，舰队决战在制海权获致这个
最关键议题的角色变化。但是，非常抱歉，那是更后来的人的总结，在当时最多只有苏联
有比较清楚的认识。但是苏联在当时并非海军强国，另外英德海军战略关系有极为特殊的
战略地理(Strategic Geography, 请勿与Geostrategy或Geopolitics搞混)意涵，不能作为
通例，所以舰队决战还是传统海军强国最关切的战略议题，不然何必去限制比例，而且还
是分阶段，越来越详细。
※ 引述《qlz (())》之铭言：
: : 推 whalekame:可以请问一下什么是“对美七成论”吗？ 05/25 00:34
: : → jimmy5680:楼上可以google(好像是守方只要有攻方七成就可获胜 05/25 00:48
: 获胜也太扯了，应该说不败啦。
: 以下纯出自记忆，有错请指教（可能错很大，希望能鞭小力一点）
: 对美七成防御论出自于明治末年，由佐藤鉄太郎和秋山真之等人提出。
: 他们推出一条公式：进攻舰队只要拥有防守舰队的1.5倍以上战力，就能保证歼灭对手。
: 站在日本的立场，面对海权第一假想敌美国，日本海军至少要有美国海军2/3(66.7%=>70%)
: 以上，才能阻止战争爆发、袭击日本本土。
: 还有一种理论（忘记出自哪里了）：
: 两国战舰对决时，战力与战舰吨位平方成正比。
: 日本认为美国因为必须同时防守大西洋和太平洋，海军战舰必须平均分配于两洋。
: 因此，如果日本海军舰队的吨位可以达到美国海军的七成（7：10），开战时，日本海军
: 就可以凭优势战力先行与美国太平洋舰队交战（7：5）[战力49：25]
: 等到击破美国太平洋舰队，美国大西洋舰队远道而来驰援时，日本还有五成左右的胜算。
: [战力49-25：25=24：25]
: （话说这种推论简直就是日俄战争翻版）
: 因此，日本海军一直斤斤计较吨位要达到美国海军的七成。华盛顿海军限武条约决议，日
: 本祇能拥有美国六成吨位时，海军军令部部长加藤宽治大将就挥泪痛喊‘对美战争开始于
: 今晚！我们一定要报仇！’
: ......不过，对美七成防御论和九段渐减都立足于“舰队决战”的前提上，都没想过为何
: 美方一定要跟你作决战吗？