: : 对这问题很感兴趣，花时间整理了下自想法，与各位分享、讨论。
: : 一、
: : 哲学其中一个大哉问为：“生命到底有没有意义？”探讨问题是之前首先要先明白定义何
: : 谓“意义”。在此下一个通俗且简单的解释：“能被意念触及并理解。”而存在主义所批
: : 判的，便是“理解”被理性所绑架，变成倘若未活出理性所定义的指标，理想与现实不符
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 存在主义的思维，这边是暧昧的；
: 是要批判康德主体论哥白尼革命所建构的“理性”，
: 还是要批判康德主体论想要去证成的牛顿力学及其衍生的“现代科学”？
: 问题就在于，“理性”概念是歧义的，故这个批判会走入死胡同，
: 大致就是1968学运的困境。
: 我主要的角度是说，存在主义应该往下走到海德格-高达美，
: 就是语言先于此有（语言是存有的居所）、语言的历史性等等
: （理性概念要回归到语言概念的整全性）。
: （当然，本文作者谈的主要概念之一的“理解”，就是海德格-高达美的主题；
: 所以可能作者有意识到相关的探讨？
: 最起码哈伯玛斯、沙特等的思想都跟海德格是相关的...；
: 不过批判理解概念是尼采就已经做的事情了）
感谢指出我没定义清楚的部分，这里的“理性”可粗略分为两种，其一为各类知识，其二
则为文化脉络，
另外，两者并非独立发挥影响，常常会“相辅相成”左右个人如何生活。
举例来说，某人被家庭(文化脉络)期待做一名职场成功人士，
除了专业知识及努力，同时也要适应各种职场文化，开拓人脉......。
而本文后面的讨论，更着重在文化脉络对个体存在价值的影响。
: : ，便产生了荒谬感，白话点说就是：“事情不应该是这样啊！”生命也因此欠缺意义。由
: : 此观之，在遵循理性定义、衡量的同时，也产生了对人事物应如何表现的期待感。
: : 然而，前述对理性的批判，对于主观理性之于客观事实，以下称模式（一），以及客观理
: : 性之于主观事实，以下称模式（二），两者的分别却未详述，但我认为两种关系模式，对
: : 于“荒谬”之事的态度与处理方式有所不同，故以下以为补充。简单来说，主观所代表的
: : 是个人（A），客观所代表的是个人（A）以外所有人事物，小的为单一他者（B），大的
: : 则可以到“普世”（C）范畴。前述列举的两种客观（B）（C），由于个体（A）与个体（
: : B）互动较为对等，难以明确看出模式（一）、（二）的差异，而个人（A）日常也不会仅
: : 仅都是与一位他者（B）互动，故本文所说的“客观”，定义限缩为“个人外较大群体，
: : 乃至普世。”
: 推 zxas12369874: 还是有点不懂 立场不同所以对事情的看法也会不客观 02/03 22:21
: → zxas12369874: 的意思？ 02/03 22:21
: 客观跟主观的区分问题，影响到原PO本文后面的思路/架构。
: 也是推文者产生理解问题的原因。
: : 模式（一）所说的主观理性之于客观事实，例如，一位劳工对于低薪高工时的现状；模式
: : （二）所说的客观理性之于主观事实，例如保守社会之于一位同性恋者。显而易见，两者
: 客观、主观是相对的？
: 或是相互冲突的？
确实，您点出了我此段落用字不够精确的问题，
先来谈谈本段落可能产生疑义之处，让读者更明白我想表达的意思。
首先，“客观”、“理性”二词可能容易让人产生误解，
因为客观还有“价值中立，实事求是”的意旨，
而理性则给人“符合科学与逻辑”的概念。
然而本段“客观理性”指的是“一个文化脉络如何期待其成员，发威其角色功能与特性”
举例来说，过去认为女子无才便是德，即为本段所说的客观理性，
从现今角度观之，它既不客观，也不理性，
但若以该社会脉络(客观)角度来看，这是多数人或是有话语权者认为天经地义的道理(理
性)。
从上我们更可以看出来，所谓理性，不置于特定的时空间、脉络里，是不会成立。
即便一些看似真理，例如太阳东升西落，未来若太阳因故毁灭，此“理性”亦不复存在。
: 低薪高工是一种客观还是主观？
: “低薪高工”很可能是一种比较后的产物，
: 所以有自认为弱势的劳工出来抗争，
: 也有连抗争都做不到的更弱势之劳工...。
: “保守社会”的独断论，是一种主观或客观？
: 同性恋者的性倾向与生活、社交模式，是一种主观或客观？
: （保守的独断论者是“大群”，还是支持同性恋的人是大群？
: 哪个偏向“普世”的客观性？
: 而若只是比大、比多，那弱势是不是永远不可能有普世的接纳？）
: 若这些区分找不到“参照点”，
: 就是真正“客观”的依据，
: 那么无论对抗、顺服、逃避、去除固有价值判断/自然态度的理解（？），
: 这些到底是对应外在的主观、客观，还是其实只是内在的主观或客观？
: 也就是说，一切抗争、顺服、逃避，
: 若找不到确实的参照点，
: 可能都是庸人自扰，
: 也可能是自己才是强势一方，却误以为弱势（例如军公教的抗争
: