社会或特定群体中，总有对不明确但限定范围对象的刻板印象存在
举例来说：
老一辈大都认为：男大当婚，女大当嫁。
在针对某个现象进行描述时，不可避免会用到类似上述的语句。
但在论述中常有人对此进行诡辩，其质疑的点同样以上面例子延伸举例：
1."老一辈"是谁？你怎么能代替"老一辈"表达意见？拿出证据来啊。
2.你怎么知道老一辈"大都"这么认为？90%支持算"大都"，还是50%支持算"大都"
还是不反对就算"大都"？拿出证据来啊。
请问，此类不证自明的语句，面对类似上述质疑时该如何回应？

你不觉得你的“不证自明”本身也是刻板印象？

推楼上

既然你觉得要证明，那不就不是“不证自明”了？ Zzzz个人认为用上“不证自明”有 87% 的机率只是想偷懒 XD

要证明就是去找证据咩。:)找相关的人证、物证、理证。像一个大学生做报告找资料那样问人、查书、查网络、查新闻、查官统计资料、查学术论文。如果你认为某一个说法是群体中的主流思想, 那也就通常表示,可以在群体中, 找到数量够多, 多到可以成为主流思想的资料量, 来支持或佐证这个说法, 不是吗?同时, 这也涉及到, 提出说法的人, 对于自己提出的说法, 是要 "认真" 到什么程度。如果要认真, 那就认真举出证据。如果不想认真，那也有不认真的回应方式。甚至也可以考虑不回应, 这样..当然, 要怎回应, 也是要看对方是什么态度就是了。 :)然后, 提出说法的人, 最好也要想一下, 所提出的说法, 到底牢不牢固, 本身还有没有缺漏或盲点咩...--其实你讲的这种情况, 是一种“被要求使用更为精确的表达方式”的讨论情况。遇到这种情况当然一时之间会觉得麻烦。但也不是就此束手无策就是了... :)

我觉得可以改问法，比如曾听家里长辈说过

你举的例子并非不证自明，你提的质疑是有效质疑，楼上S大提出的就是证明方法自己做一份问卷去进行抽样调查

会一个字一个词挑毛病的让他们去，真正有意义的论述自然会留下。假如有反对着一个字一个字挑相对论毛病，爱

如果站在与你相对的立场，他要证明你错是否也显失均衡？

因斯坦不回也不会影响相对论的影响力其他论述也是一样，你立论越严谨就越好，硬要挑毛病的也自然会越来越无力

为什么爱因斯坦提出相对论，要证明每个字的来源?科学界自己就有一套方法审核理论的好坏

一个新的科学理论的建立真的会经过极龟毛的吹毛求疵挑病所以你看任何学术论文下面都会有长长的引用,确保每一句每一个字都正确,像1+1=2真的会需要提出资料来源,你要有实验证明你提到的概念满足皮亚诺公设这个很重要,相对论中就会用到三角形内角和不等于180度的概念(非欧几何)但相对论是非常重要且颠覆的理论,理应受到这样的质疑你说的 证明的成本相对于原论述显失均衡 ,代表你大概只是在随意聊天却被要求证明你的论述吧?这种时候回他: 喔,确实有可能不对,但错了也没差 就好了

这应该去社会学不是来逻辑版吧...

为什么害怕质疑？