哈特与奈格利两人写了第四部曲"assembely"
以下是香港方面读者写的书评
共享之
https://thestandnews.com/politics/%E8%A7%A3%E8%AE%80-%E7%BE%A4%E9%9B%86-%E5%89%8D%E8%A8%80-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E8%A6%81%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%A5%BF%E6%96%B9%E7%A4%BE%E9%81%8B%E7%90%86%E8%AB%96%E6%9C%80%E5%89%8D%E7%B7%9A/#.WqMAMJ3rJ4k.facebook
【解读《群集》】前言：香港人要知的西方社运理论最前线
写在“前言”之前
社运还要不要“大台”？要不要领袖？领袖不代表我怎么办？但没有领袖的运动又一盘散
沙，怎么办？争取民主，要不要政党？政党走入议会后与民众距离渐行渐远怎么办？但仅
在议会外抗争，体制内的人又阔佬懒理，怎么办？要不要权力？“权力使人腐化”怎么解
决？但惧怕夺权的运动又如何能对抗强权？“循序渐进”，到底是改革社会的不二法门，
还是纯粹一场无了期的拖延骗局？
2014 年雨伞运动后，这些问题在香港舆论每日都有人讲、有人问。毕竟香港的民主运动
，有领袖又试过，无领袖又试过；有组织又试过，无组织又试过，结果总是铩羽而回。我
爱香港，我想为香港出力，只是我不知道怎样做 — 这是很多香港人的内心困境。
然而社运当然不是香港独有。《群集 (Assembly)》两位作者 Antonio Negri 和
Michael Hardt 告诉我们的，就是上述问题不只有香港人在问，全球社运也在问。 《群
集》是于 2017 年 10 月底出版的新书。此书以雨伞运动等全球多场新近社运为研究对象
，提出适用于这个时代的运动模式。Antonio Negri 和 Michael Hardt 两位学者分别来
自意大利和美国，2000 年曾合著《帝国 (Empire)》一书，该书是帝国主义讨论的划时代
著作。此后，二人于 2004、2009 及 2012 继续发表论著，最新一本就是今年的《群集》
。
两位学者试图透过《群集》，为社会运动指路。只是，《群集》是学术著作，作者引用的
资料和语言皆有不少艰涩难懂之处。因此《立场新闻》尝试透过【解读《群集》】系列，
简明扼要整理书中内容，帮助读者了解社运理论的最新提案，促进讨论香港社运今后方向
。
最后不得不提的是，为方便读者以最短时间掌握书中要旨，这个系列整理《群集》内容时
难免会作简化、通俗化，并加插香港情况作实例。作者意志当然要忠实反映，但学术上的
准确性无可避免会有牺牲。如精明读者发现内容有误，恳请指正；又，若读到解释不善的
地方，亦欢迎提出，《立场新闻》将尽力查漏补缺。
*　　　*　　　*
《群集》．前言
本文是全书前言，Antonio Negri 和 Michael Hardt 基本上是将全书重要问题尽列；至
于答案，将在正文各章陆续提出。
两位作者起首即指出今日社运困局：“大众站起来，对抗强权与不公义，获传媒报道，然
后浪潮消退。”这已经成为一套重复又重复的剧本，或香港称之为“行礼如仪”。承认失
败是成功的第一步：为什么社运就是无法带来更民主、更公平的社会？
作者认为，其中一个重要原因，是缺乏领袖。然而这不是因为无人材，而是“现时最强大
的社会运动，均对‘领袖’不屑一顾。”为什么？因为现代社运爱讲反领袖。反大台、反
集权、反自上而下的领导、反政党、反体制 … 作者认同领袖有许多问题，只是，因为这
些问题否定社运需要健全组织，是斩脚趾避沙虫。
社运要不要领袖？
那要不要领袖好呢？作者的答案是：我们要找出领袖的功能，进而重新发明一套方法，既
可发挥这些功能，又可弥补领袖缺点。
所以我们首先要问，领袖的功能有什么？两个重点；决策、群集（“群集”，即本书书
名 Assembly，或者我们称之为召集、吹鸡）。
有些人会反对这一点。他们会说，决策应由民众执行，群集也应民众自发﹗但另一些人又
会指：所谓“民众主导”有两种模式，一是各有各做，二是大家讨论后一齐做；而这两套
方法都有同一个问题 — 反应迟钝：社运现场瞬息万变，讨论得来已嘥气，是为“迟”；
各有各做无人协调，实力分散甚至彼此冲突，是为“钝”。
作者理解上述矛盾。他们说，这矛盾就如行军打仗，将领为判断形势必须站在能审视战场
的高地，但这也意味着与军队分离。军队听命与将领是因军令如山，社运领袖行远咗，就
会被指离地，“XX 不代表我”。领袖如何既不离地又能准确决策，是个两难。
点算？作者提出：决策与群集不需中央管理，可以由大众以民主方法实践。就算在紧急时
刻（如民众与警察冲突时）须要有领袖快速下达指示，这领袖也必须永远服从大众，不得
独裁。咁即系点？作者将于第二章详述他们的方案。
民生与政治的关系是？
现在还是先回到一个问题：既然领袖要永远服从大众，那不得不问的就是，大众需要什么
？当然公义、自由、民主都重要，但如果你看港大民研的统计数字，问香港人最关心什么
，67.5% 回答说是“民生”，而答“政治”的只有 13.4%。香港人不是例外，关心自己衣
食住行先于政制发展，是人之常情。
所以香港主流民主派的策略一直是：发展民生取得市民支持，进而利用支持推动民主。两
位作者认同民生与政治分不开，但两者的关系并非如民主派所言。二人认为两者关系更加
直接：如果民众能以自由平等的方式创造真正属于我们的社会、如果特权阶级不再存在，
民生就不会恶劣（第六章详述）。他们推论，我们关心政治，必须同时关心民生；而关心
民生，其实就是关心我们怎样生活、怎样工作 — 或者说，我们怎样生产、生产什么。
对以前的打工仔来说，所谓工作大抵就是返工厂，将原料制成货品。然而今时不同往日，
这时代“工厂”已不再是生产的主角。那么什么才是主角？作者认为，答案是“社会”。
这答案有两个意思。第一：工作比以前更着重社会关系。大多职位不再是穿胶花，而更多
讲求联络、沟通、合作；第二：我们生产的，也愈来愈少是实物，而更多是社会关系，可
能是在 facebook 设立了一个专页，或者想载客的司机介绍给等车载的乘客。
作者认为，这是我们社会这个年代的大转变，而这转变有危亦有机。如何利用这转变，建
构一个更公义的社会，可说是《群集》的核心课题。概略而言，作者认为我们要关注公
物 (the common) 如何被强权据为己用，并把这些本来属于自己的东西夺回来。
重夺公物　对抗强权
什么是公物呢？香港有所谓“破坏公物”，如落公园蓄意踢烂千秋；但我们却不会说排放
废气的工厂破坏公物，也不会说将小店赶绝的领汇破坏公物。我们不说，是因为我们没有
意识到空气、生活空间，也是公有之物。作者所说的“公物”包括这一切。香港人的民间
智慧、回忆、广东话、社会关系、全部都应该是“公物”一部份。不知不觉间这一切却被
有钱人破坏、剥夺、私有化，私有化的利益流入官方，而官方则以“执法”之名出手打击
起来反抗的人。因此你不会意外为何有种现象叫“官商勾结”。
在此形势，许多民众深感束手无策，权力也总是有意无意让民众有这样的印象，好逼使他
们自动放弃抵抗。然而放弃就正中权力下怀。作者指，所谓“权力稳固”其实只是个神话
，这并非作者用来振奋人心的空洞宣言，而是推论得来的结果 — 第五章将会谈述。
我们现在了解到大众需要民生，具体策略是重夺公物，而领袖要做的，就是决策和群集。
领袖召集民众做什么呢？
作者指，领袖不得以公众之名行事，甚至不得声称代表民众，他应该做的，仅仅是在民众
中间，做个好“企业家 (entrepreneur)”。“企业家”的意思不是搞企业发大财的商人
，而是有能力发明新方法加强民众合作的人。而群众则必须引导领袖（注意，而不是领袖
引导群众）一同夺取权力。很多人质疑，就算抗争者真成功打倒现有政权，夺取权力，又
如何？如何证明它不会是下个独裁者？作者以“夺权，但以不同方式”作回答。“不同方
式”，不仅意指服从大众，亦指建立一个“非主权 (nonsovereign)”的体制。我们常常
讲主权，中国讲拥有香港主权，港独派也讲要夺回主权，然而作者反对“主权”概念。他
要“反主权”。为什么？这将会在第三章谈及。
上文整理《群集》前言内容，概览全书讨论主题。一如前述，两位作者无意撰写社运工具
书，而是透过“群集”这个概念寻求民主政治的新可能。到底这本书提出的是什么答案？
这答案又能否为香港找到出路？且细阅未来十六章内文解读。