大前提：老人容易失智
小前提：偏乡的老人比较多
结论：偏乡失智的人比较多
请问以上三段式推论
不需经过实征验证
一样可以成立吗？
有没有哪个推论部分有缺陷呢？
请多多指教
谢谢

老人容易失智偏乡的老人比非偏乡的老人还多偏乡容易失智的人, 比非偏乡容易失智的人还多一个论证会有缺陷, 常常是因为句子没写完整。参考参考之 :)

即使大小前题都成立并照1楼补充，我们也无法保证失智老人的分布是均衡的；有可能偏乡的老人刚好都是没失智的。如果只是要使结论成立的话，可以再加一个前提：‘偏乡与非偏乡地区的老人失智比例完全相同’，虽然这个前提看起来很神经病XD

失智的成因可能不只老人，或许有非老人失智者比较多情况虽然很难看出差异，可能结论改：偏乡失智的人容易比较多

[影片]湖南侗族100多“再生人”震惊世人http://www.epochtimes.com/b5/14/8/29/n4236195.htm

1、老人容易失智2、偏乡的老人比较多3、偏乡失智的人比较多改为：2、偏乡的老年“人口比例”比较高3、偏乡的失智“人口比例”比较高知道但不了解三段式推论，拙见，抱歉

所谓容易失智是跟谁比 比例是3/5? 7/10? 还是2/3? 再来 偏乡地区和其他地区老人比例相比之下比较高这补齐了 重点是偏远地区的老人 失智相对其他地区高这个结论 以及老人容易失智下背后有两个以上比较的立场 那所谓的容易 自然会有各种组合在两个以上的地区之中 那么结论就很可能不一样了 容易是3/5?2/3?所以完整的第一前提 就是 偏远地区的老人相对之下比较容易失智 这不是很奇怪吗 变成结论了？所以第一项 应该改成无论任何地区 老人容易失智的比率一样高才是很像看错题目了XD 看看笑笑就好XD 用手机推文没注意到

“科技成瘾”怎么办？脸书和Google离职员工要求立法规范 http://www.storm.mg/article/395889#1QW5FY9E (Gossiping) [问卦]卖"回忆"是不是很好赚?设冤亲债主局困住庸众让地狱不空好会替自己打算喔???鬼打墙

不经过实征验证仍然是逻辑有效的推论阿，只是结论用字不健全而已，少了"容易"两个字就变得很确定了，所以你说的缺陷应该是指漏了这两个不确定的字才能健全文意。不能健全文意。

加"机率"两字