※ 引述《donggan (donggan)》之铭言：
: 不好意思打扰。
: 因为小弟最近有需要探讨这方面的议题，想尝试回答。
: PO在这里是希望大家针对我的"尝试"给予建议及批评。
: 先谢谢大家的参与及指教。
: 对不起，因为一开始没有厘清自己的想法，这里改一下题目：
: 以下()中的文字是修改之前的文字。
: Q：不生育是不道德的吗?如果是，能否由此前提推论同性婚姻的不道德?
: (Q：应该立法同意同性婚姻吗？)
其实呀 即使论述出同性恋不生育是不道德的 也不一定能推得
同性恋结婚不道德
最佳的反例
我想要得到郭台铭的遗产 所以我刻意诱使他跟我结婚
我为了遗产跟郭台铭结婚 我想以道德来讲
多数人的道德直觉认为为了钱而出卖肉体和爱情的婚姻是不道德的
但不代表他们不能结婚 因为在客观事实上
他们俩个结婚 又没有侵害到谁?
只要双方合意 即可行驶这个权利
在这里我觉得要能反对同志结婚的最佳途径
应该在于论证同性恋行驶结婚权后侵害到他人 故同志结婚权不是人权
但我个人觉得以人权的概念来看
因为宪法不得赋予定义人权 只能保障人权
此乃人权国家的基本精神
所以即使宪法中没有明文禁止或保障同志可以结婚
只要同志想要行驶这权力 无法真的推断出侵害到谁的权利
立法并非赋予权力 乃在于保障原本就该存在的权利
(制度性保障原则)
(如同宪法与人权的关系一样)
就无法 即使是你自己认为的道德或不道德都一样
: 在这里我想把不生育(同性婚姻)作一个界定，它是属于下列何者：
: 1.不生育(同性婚姻)是天生的偏好。
: 允许某一种偏好没有任何对错问题。
: 比如有些人喜欢穿红色的衣服。于是他们要求立法允许穿红色的衣服。
: (为什么要立法?不是重点。不过可以想像有一群人反对就是了。
: 反对的理由可能是：比如当官的才可以穿红衣)
其实我觉得这里会混淆
许多同性恋会想要生育 会想要有自己的孩子
这就跟你1的界定冲突了
想拥有自己孩子的同性恋 只要生理上没有残缺
真的要找一个女性或男性帮他/她做一个 也可以
确实有男女同志借精或肚子让自己制造出后代的案例
然而你讲的有一群人反对
这根本不构成可以反对的理由
今天回教徒认为女性不得抛头露面
基督徒认为不该有婚前性行为
因为这部分人认为 所以女性要蒙面 男女一定得在婚前守贞 才合法?
这对吗?
你用部分人反对 就不得做某些事情的论点
会得到许多多数暴力和文化宗教霸凌的后果
: 2.不生育(同性婚姻)不是一种偏好，而是本质上"错"的行为。
: 比如吸鸦片是错的，它有害身体健康。
: 不管多少人同意吸食鸦片(比如林则徐年代)，
: 也不管有哪些人不吸食鸦片就会死亡，我们都不会立法允许任何人只要他想，
: 就可以吸食鸦片。
: 我按照上面的界定方法，我偏向把同性结婚归类于第二个。
: 因为不生育(同性结婚)违反 "生物有延续自己物种的倾向"。
: 不知道这样的看法有什么问题吗?希望大家能够帮忙指出。
: 再次谢谢大家。
在这里你想讲本质上是错?
我愿意理解成你认为是不道德的吧?
然而你在说什么是错之前
或许我们该就道德做定义
界定道德最主流有两条路
其一
约定俗成来定义道德
这跟你在1反对立法保障的理路是一样的
例如: 自古来天经地义.... 或是圣经说.... 可兰经说....
甚至我老爸老妈老祖宗说.... 或是我们大家都这样.....所以....
而这些道德判断 会造成全球化多元社会中各族群的冲突和悲剧
例如:
回教国家的人会认为我们女性不遮脸是淫荡失德的?
汉民族认为游牧民族的兄嫂过世弟弟取之的习俗是不道德的?
爱狗人士认为韩国人吃狗肉是不道德的?
甚至民主国家部份人就是认为独裁是不道德的?
或是再更早以前 接受基督教的西欧社会
认为不信教的异教徒是不道德的 必须火刑?
印度或回教国家女人被性侵 是不洁的 家法处决才得以维持家名?
这些道德判断我想在遇到文化背景或价值观不同的人是无效的
这种道德判断会导致对相异道德观的侵害和群众暴力
以现今社会的多元化 使用这种道德界定方式洽当吗?
每个人都可以选择要相信什么做为自己的道德
但当价值观冲突时 以自己相信的道德来强行批判对方是不对且有害社会的
其二
道德是以满足群体大多数或个人最大效益来看的路线
(效益或功利主义)
我也觉得无法解决争论
群体大多数的路线的困难举个例子来讲
今天一个荒岛上 食物只够7人吃
今天有8个人 逼其中1个自杀是满足群体大多数利益的方式
但这样要说道德还是不道德呢?
个体效益更是可能引起困难
对住在河川上游的我来讲
我随手往河里倒垃圾又不影响我用水的利益
反而使我得到不用处理垃圾的方便
且我也不在意住下游的人快乐与否干我屁事?
为何不丢呢?
基于上述两个路线各自有许多不能解决的冲突和问题
我认为我们只能谦卑地承认
我们不是全知全能的神
我们不能跟大家讲道德是什么?
我们只能消极地将道德定义为
只要不是对群体的他人构成实质侵害的
就不该说是不道德的
换句话说
能被谴责为不道德的
只有对群体的他人构成侵害的
所以的所以
最终的最终
只要你不能论述出
某某某今天不生子 到底害到谁了?
所以是不道德的
你就不该去谴责他是不道德的
而你说的鸦片
我想吸食毒品所造成的种种精神和肉体疾病
甚至因产生的攻击妄想倾向 而侵害到他人生命安全
这是客观确实发生的
所以我们会同意吸食毒品是不道德的
但你所说的不生育?
我想你没办法却证实
部分人不生育到底危害到人类全体什么?
因为 一般关于生育可以分成五个族群
1.会想生有能力养的: 一定会生 而且可能还会生三四个 例如 有钱健康夫妻档
2.会想生没能力养的: 只敢生少少 甚至不敢生 例如 22k或单薪夫妻档
3.而可生但不想生的: 不会去生 例如 顶客族 天生不喜小孩者
部分同志
4.想生可是不能生: 没有生 例如 不孕症 部分同志
5.不被鼓励去生: 不一定 通常不会生 例如 唐氏症 各种严重遗传
疾病患者
我这里无法跟你讲 为了大家的利益
哪个族群的人该生几个
你也看到了 光1~3可以生育的族群
所该客观考虑的条件就太复杂了吧
1.可以拼命生 生十个也可能可以照顾得很好
2.你强迫他生 他们的薪水可能连一个都没办法好好教养 (岂不是制造社会可能问题?)
3.有些人就真的没办法跟小孩相处或自认为能好好教养小孩 (如上)
同志是可以找代理孕母和精子银行啦
你怎么可以武断的直接以不生育等于不道德来谴责呢?
而且由现实来看
人类的存续问题 跟什么存续倾向无直接关系
跟资源和环境负载力有关系
过多的人口会造成饥荒 战争 环境的毁灭
我想这是客观不容否认的事实
所以我认为
以生不生做为道德批判的其中原则
不仅太过武断
而且也忽略了现实世界的实况跟需要
除非你可以确定
哪个族群该怎么生 该生多少可以达到最佳的情况
但我认为即使你能确定
人家要不要生
仍然是人家的自由
性交和生殖权从来没有听过哪个人权国家可以以国家力量强制的
只能鼓励XD