※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 古典文明疯狂史:
: 帕斯卡说过: 人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也是另一种形式的疯癫。
: 杜斯妥也夫斯基: 人们不能用禁闭自己的邻人来确定自己的神志健全
: by: 傅科
: 内文的节录是:
: 人们出于这种疯癫，用一种至高无上的理性支配的行动把自己的邻人进闭起来，用一种非
: 疯癫的冷酷语言相互交流和承认，疯癫尚属一种未分化出来的体验，是一种未分裂对区分
: 本身的体验。我们必须从运动轨迹的起点来描述这‘另一种形式疯癫’。这种形式把理性
: 和疯癫断然分开，此两者毫不相关，毫无交流，似乎对方已死亡。为了探索这领域，我们
: 必须抛弃通常的各种真理，也绝不能被疯癫知识牵着鼻子走。研究的线索应该是那种将疯
: 癫区分出来的行动，而不是已经完成区分并恢复了平静后精心阐述的科学，造成理性和非
: 理性相互疏离的断裂。正式从这一点产生了理性对非理性的征服，即使理性强行使非理性
: 成为疯癫、犯罪和疾病的真理。我们在谈论这种造成理性和非理性之间的分裂、疏离和虚
: 空的行为时，绝不应依据该型为所宣布的目标的实现情况。
: 疯癫与非疯癫，理性与非理性难解难分的纠缠在一起：他们不可分割的当儿，正是他们不
: 存在的时刻，他们是相互依存的，存在于交流之中，而交流使他们区分开。
: 现代人安逸的精神病世界中，现代人不在与疯人交流，一方面让有理性的医生去对付疯癫
: ，从而认可只能透过疾病的抽象普遍性建立关系；另一方面，疯癫的人只能透过抽象的理
: 性与社会交流。这种理性就是以社会秩序、肉体和道德的约束，群体的无形压力以及从众
: 的要求，共同语言根本不存在，或说没共同语言了，十八世纪，疯癫被确定唯一种精神病
: ，精神病学的语言是关于疯癫的理性独白。
: 傅柯的目的不是撰写精神病理学语言的历史，而是论述那种存然的考古学。
: 现代人安逸的精神病世界中，现代人不在与疯人交流，一方面让有理性的医生去对付疯癫
: ，从而认可只能透过疾病的抽象普遍性建立关系；另一方面，疯癫的人只能透过抽象的理
: 性与社会交流。这种理性就是以社会秩序、肉体和道德的约束，群体的无形压力以及从众
: 的要求，共同语言根本不存在，或说没共同语言了，十八世纪，疯癫被确定唯一种精神病
: ，精神病学的语言是关于疯癫的理性独白。
: 傅柯的目的不是撰写精神病理学语言的历史，而是论述那种存然的考古学。
: 自中世纪以来，欧洲人与他们不加区分地称为疯癫，痴呆，精神错乱的东西有某种关系。
: 正如张狂某种程度上威胁到苏格拉底的明智，总之，理性与疯癫关系构成西方起源独特的
: 面向。在这个领域中受到质疑的是种文化界限，而不是文化本质，这到底是什么领域呢?
: 1657年法国总医院建立对穷人实行大禁闭，另一个是在1794年解放比尔特尔收容院代镣囚
: 禁者。
: 从中世纪到文艺复兴期间，人与疯癫争执是一种戏剧性辩论，其中人面对的是这个世界各
: 种神秘力量；疯癫体验被意向笼照着；人类原始堕落和上帝意志，兽性以及各种变形，以
: 及知识的一切神奇。我们再这个时代，疯癫体验在一种知识中保持了沉默。
先不去讨论同性恋和基督教，为了避免双方的意识形态妨碍我们接下来讨论和达成共识
我建议接下的讨论，避免使用到和同性恋相关词汇，并严格禁止以同性恋为例
以免激发起同运方的特殊意识形态，难以中立客观
我们需要来讨论一个更根本和更上一层的东西:宗教与疯癫
先问，圣经中的启示录部分，在傅科的定义中，是属于一种疯癫体验?
我看这段描述，在他对疯癫定义中，会认定使徒约翰是应该要住在精神病院的疯子
神学的定义:
超越于明确知识的一种完全属于独断事项学问。
哲学的定义:
介于神学与科学之间，以统括一切事象之普遍而根本的原理为研究对象之学问
科学的定义:
关于特殊事象之局部学问;所有明确的知识，都应属于科学
今天我看到的是，傅科要用他对疯癫的定义，来解释神学的部分，
无视于神学、哲学和科学间，这三者的明确界线。
另外，关于其他的宗教，比如说佛教的因果报应和六道轮回的这一套系统
是不是属于傅科所说的疯癫知识?