※ 引述《startwinkle (星烁)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 刚刚和几个朋友查了一下关启文
: : 关启文是香港浸会大学宗教及哲学系副教授
: : 说白一点就是神学系教授
: : 关启文和厉真妮是好友，而且同时在明光社都拥有职衔
: : http://0rz.tw/whHDW
: : 厉真妮是(台湾走出埃及辅导协会)的发起人
: : 明光社去查了一下
: : http://www.truth-light.org.hk/intro/enter
: : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E5%85%89%E7%A4%BE
: : 香港保守的基督宗教教派
: : 工作着重在反同性恋
: : 可以说是香港的恐同组织不为过
: 先说结论:基督教和基督徒在应然的层面上(教义上)都是爱同志族群的
: 这句话绝对是正确的，但不是部分同志所期待的那种爱法
: 说基督教派是反同性恋绝对是错误，如果你说是反同性性行为，那才精准
: 在论到恐同，说实在，除了同运团体，再也没有其他组织比基督教组织更了解同志
: 基督教组织可是花了很多时间精力去爱和关怀同性恋
: 你不能把别人对同志族群爱和关怀的方式，不满足你的"理想"，就把别人打成"恐同"
: 反而是很多在香港脱离同性恋的后同，
: 这族群是很感谢明光社帮助他们成功脱离同性恋的状态
: 因为彼此的道德观不同，部分同志(不是全部)确实无法接受基督教的道德观，
: 会偏向协助他们脱离同性恋的性倾向，并不是认同他们的同性性行为
: (对于宣称性倾向绝对不可能改变的，小弟只要提供反例证明有人改变成功就好，
: 若要讨论性倾向能否改变，我们另开一个子议题讨论)
: 这里让小弟提供一个关于基督徒普遍拥有的概念，而很多人都没有的基本概念
: 以下开始都会讲到圣经的宗教观点:
: 基督教的道德观向来是，恨恶罪，却爱罪人
: 行为和人，向来是切割分别看待的，罪人只不过是处于一种被罪綑绑的状态，
: 基督教要做的是断开罪的枷锁，使人得真自由。
: 罪，新约中的希腊语词汇是hamartia，字面上的意思是错失目标。
: 最严格的定义会是射不中标的就是罪，在这种标准下，
: 世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀
: 若信仰的一开始就要用神的全善的标准去检视，那大家都会受不了，
: 但最终的目的还是这种最严苛的标准
: 要在道德上成圣，不只信心上要称义，连行为上也要称义
: 所以才会有知罪，认罪，人的悔改，神的宣赦，这四个基督徒每日更新自己，
: 不断求进步的流程
: (以上又是应然层面，很多基督徒做不到成圣是实然，这就是现实和理想的差距了)
: 罪人(被罪綑绑的人，他是身不由己的)
: 在基督教的教义底下，大家一出生，就会遗传到来自始祖亚当的原罪，
: 这种原罪就是人会被罪吸引，会犯罪的罪倾向。
: 世界上除了耶稣外，没有一个人，不是罪人，全都有会犯罪的可能性，
: 但神就是爱这种会犯罪的罪人，将祂不会犯罪的爱子基督牺牲，献上挽回祭，
: 做了赦免愿意悔改的罪人，他们罪的赎价。
: 关于基督教的罪观，罗马书里面有明确的教导，使徒保罗讲的非常精彩！
: 7:7 这样，我们可说什么呢？律法是罪吗？断乎不是！只是非因律法，我就不知何为罪。
: 非律法说“不可起贪心”，我就不知何为贪心。
: 就像法律没有定义偷窃，人们也没有偷窃的概念，那偷窃的行为就不被认知为罪。
: 7:8 然而，罪趁著机会，就藉著诫命叫诸般的贪心在我里头发动；因为没有律法，
: 罪是死的。
: 7:9 我以前没有律法是活着的；但是诫命来到，罪又活了，我就死了。
: 7:10 那本来叫人活的诫命，反倒叫我死；
: 7:11 因为罪趁著机会，就藉著诫命引诱我，并且杀了我。
: 知道贪心是犯罪，人若有贪心的犯罪倾向反而这欲望会被发动，这或许可以解释减重如此困难的原因XD
: 7:12 这样看来，律法是圣洁的，诫命也是圣洁、公义、良善的。
: 7:13 既然如此，那良善的是叫我死吗？断乎不是！叫我死的乃是罪。
: 但罪藉著那良善的叫我死，就显出真是罪，叫罪因着诫命更显出是恶极了。
: 再以减重为例，解释为什么经常失败，是想要良好体态的愿望叫人肥的吗?
: 断乎不是！是这个好的想法出现，也会跟着同时出现贪吃、不节制和懒惰不好动，这些坏的东西出来做对抗，让你沉沦。
: 7:14 我们原晓得律法是属乎灵的，但我是属乎肉体的，是已经卖给罪了。
: 7:15 因为我所做的，我自己不明白；我所愿意的，我并不做；我所恨恶的，我倒去做。
: 7:16 若我所做的，是我所不愿意的，我就应承律法是善的。
: 7:17 既是这样，就不是我做的，乃是住在我里头的罪做的。
: 7:18 我也知道，在我里头，就是我肉体之中，没有良善。
: 因为，立志为善由得我，只是行出来由不得我。
: 7:19 故此，我所愿意的善，我反不做；我所不愿意的恶，我倒去做。
: 这就是被罪綑绑的状态，人真的有完全的自由选择权吗?
: 若真的有，那怎么会做出一堆自己觉得是错的事情?
: 再以戒菸为例，知道吸菸对自己健康会产生伤害，说要戒菸的多，戒成功的少
: 7:20 若我去做所不愿意做的，就不是我做的，乃是住在我里头的罪做的。
: 这一句，就是基督教的教义中，对于罪和人的切割，当然这句话，你用在法院法官不会采用
: 人还是要为自己被罪綑绑的行为，付上法律和其他的代价
: 7:21 我觉得有个律，就是我愿意为善的时候，便有恶与我同在。
: 7:22 因为按着我里面的意思（原文是人），我是喜欢　神的律；
: 7:23 但我觉得肢体中另有个律和我心中的律交战，把我掳去，
: 叫我附从那肢体中犯罪的律。
: 7:24 我真是苦啊！谁能救我脱离这取死的身体呢？
: 减肥和戒菸失败的人，经常会出现的心声 XD
: 7:25 感谢　神，靠着我们的主耶稣基督就能脱离了。
: 这样看来，我以内心顺服　神的律，我肉体却顺服罪的律了。
: 这是基督徒得救的方法，因为我们顺服神胜于去顺服自己的肉体
: 最后，大家都是罪人，基督徒也没有比较高尚，使徒保罗还宣称他是罪人中的罪魁
: 而关于同性性行为是罪，圣经有明确教导，同志神学那套我都看过了，
: 要辩论圣经教导，请到JESUSLOVE来，讨论神学来哲学版会是一个错误的地方
: 宗教的理由去让基督徒相信同性性行为是上帝不喜悦，已经足够
: 但要说服其他非教友，还需要在哲学上证成同性性行为是不符合common good。
: 做这种东西将会是引起同志族群极为不满，光是做个婚姻讨论，
: 去证成同性结合不符合婚姻本质，都会被闹成这样，
: 所以这更争议的东西真的要做我也不会一个人做，也不会轻率的发表
: 会更慎重和小心的处理这个更具争议性的议题。
古典文明疯狂史:
帕斯卡说过: 人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也是另一种形式的疯癫。
杜斯妥也夫斯基: 人们不能用禁闭自己的邻人来确定自己的神志健全
by: 傅科
内文的节录是:
人们出于这种疯癫，用一种至高无上的理性支配的行动把自己的邻人进闭起来，用一种非
疯癫的冷酷语言相互交流和承认，疯癫尚属一种未分化出来的体验，是一种未分裂对区分
本身的体验。我们必须从运动轨迹的起点来描述这‘另一种形式疯癫’。这种形式把理性
和疯癫断然分开，此两者毫不相关，毫无交流，似乎对方已死亡。为了探索这领域，我们
必须抛弃通常的各种真理，也绝不能被疯癫知识牵着鼻子走。研究的线索应该是那种将疯
癫区分出来的行动，而不是已经完成区分并恢复了平静后精心阐述的科学，造成理性和非
理性相互疏离的断裂。正式从这一点产生了理性对非理性的征服，即使理性强行使非理性
成为疯癫、犯罪和疾病的真理。我们在谈论这种造成理性和非理性之间的分裂、疏离和虚
空的行为时，绝不应依据该型为所宣布的目标的实现情况。
疯癫与非疯癫，理性与非理性难解难分的纠缠在一起：他们不可分割的当儿，正是他们不
存在的时刻，他们是相互依存的，存在于交流之中，而交流使他们区分开。
现代人安逸的精神病世界中，现代人不在与疯人交流，一方面让有理性的医生去对付疯癫
，从而认可只能透过疾病的抽象普遍性建立关系；另一方面，疯癫的人只能透过抽象的理
性与社会交流。这种理性就是以社会秩序、肉体和道德的约束，群体的无形压力以及从众
的要求，共同语言根本不存在，或说没共同语言了，十八世纪，疯癫被确定唯一种精神病
，精神病学的语言是关于疯癫的理性独白。
傅柯的目的不是撰写精神病理学语言的历史，而是论述那种存然的考古学。
自中世纪以来，欧洲人与他们不加区分地称为疯癫，痴呆，精神错乱的东西有某种关系。
正如张狂某种程度上威胁到苏格拉底的明智，总之，理性与疯癫关系构成西方起源独特的
面向。在这个领域中受到质疑的是种文化界限，而不是文化本质，这到底是什么领域呢?
1657年法国总医院建立对穷人实行大禁闭，另一个是在1794年解放比尔特尔收容院代镣囚
禁者。
从中世纪到文艺复兴期间，人与疯癫争执是一种戏剧性辩论，其中人面对的是这个世界各
种神秘力量；疯癫体验被意向笼照着；人类原始堕落和上帝意志，兽性以及各种变形，以
及知识的一切神奇。我们再这个时代，疯癫体验在一种知识中保持了沉默。
回到标题和内文
你们所谓的关怀同性恋是怎么个关怀法?
先给一个非正常的定义，在反面定义何谓是正常
对于非正常的那些人的处理方式是什么?
无论用什么方法把他们拉到正常里面
不管是用药物还是宗教信仰之类的
然后说这是在帮他们
问题是，你已经先否定了他们的人格，否定了他们的思想，否定了他们作为非我群的群体
然后才能把他们同化变成和你们一样的人
目的就只是为了成就你们自己认为的救恩?
否定他们的一切，精神上的一切，以一种高高在上对下的角度施舍
然后试图让他们变成你们所谓的正常?
这就是赤裸裸的歧视，否认对方的存在又想改造对方，
完全忽略了他们作为一个独立自主的个体
这没比屠杀该族群的做法好到哪里

推赤裸裸的歧视

可以趁机借问一下为啥他讲话会这样吗，用一堆拟人与新概念总觉得看了都很头痛

傅柯? 我? 星闪? 傅柯的问题就要拉到知识论谈我的问题，我会再检讨自己的论述能力若星闪的话我就不知道了，他非哲学学生吧?

傅柯，抱歉没说清楚

原PO是不是多复制一段?还是那是傅柯创造的特殊效果?