引述上上一篇#1Idgm2Rs：
您在上一篇的结论，都找出了婚姻的本质了 囧
人类的历史渊远流长，不同的族群在不同的地点，根据不同的生态与环境，发展出不同的
生产方式、家庭制度、亲属关系、以及社会文化。也因此，所有民族对于“家庭”的想像
与要求也不尽相同。
因此，对于婚姻本质的讨论始终无法自外于当时当地的生产方式与物质条件，婚姻与该社
会相互配合，进而稳定整个族群的发展。
但是，不变的一点在于，所有的婚姻制度都顺利完成了传宗接代与文化传承的使命。
他们都共同的把下一代抚养长大，并且将本族的知识、技术与文化交给他们。
______________________________
正文开始：
看到有人如此错误的引述我的话，来达到自己的结论真是让人难过。
首先，为什么我们会把所有民族的“某个东西”都命名为“婚姻制度”？
因为第一个进去的人觉得他看起来很像“他原本习惯的”“婚姻”。
懂了吗？这是我们命名的！
如果中国人看到西方人把他们的marrige同等于中国的“婚姻”
应该会气炸吧？
没有媒妁之言、没有拜天地、没有...竟然敢自称“婚姻”？
这是“私奔”吧！
同理，如果摩梭族人如果知道研究者把他们的家屋制度翻译成“走婚”
应该也会百思不得其解：什么“婚”？我们没有“婚”阿？
这些都是我们把自己熟悉的概念套到其他文化上造成的误解。
看到星闪君把我的这段话解读成“对嘛！所有的婚姻都要满足传宗接代的条件！”
真是...一个人逻辑到底要差到什么程度才或做出如此解读？
并不是所有的婚姻制度都要满足某个条件，
而是我们这些外来的观察者把我们自认为“看起来很像”的东西
都叫做“婚姻”！这是先后顺序的问题，不要倒果为因。
__________________________________
你问：“婚姻的本质是什么？”
这是个假问题。
我可以回答你“现代国家中婚姻的意义是什么”
“台湾汉人传统观念下，婚姻的内涵是什么”
“基督教伦理中描述的婚姻意义是什么”
“阿美族某部落中婚姻的意义是什么”
但是没有人可以回答你，一个真空、漂浮的“婚姻”是什么。
你只是把“婚姻”的名字套用到很多截然不同的内涵上面罢了！