Re: R: 关于婚姻的本质

楼主: sunny1991225 (桑妮)   2013-12-01 16:31:46
关于近亲婚姻我其实有一个困惑:到底近亲恋爱在意义上能不能被化约到同性恋、异性恋
、双性恋?
或者换个角度看好了,同性恋、异性恋以及双性恋这三个族群在范畴上是互斥的,你并
不能够说一个人同时是同性恋和异性恋(你只能够说,他是双性恋),你也不能够说一个人
同时是双性恋和同性恋(这个例子烂了一点,但应该可以看出这之中的怪异之处),以此类
推。
但近亲恋爱却不同于以上三个族群,似乎在意义上,有可能一个人可以同时是近亲恋爱又
是同性恋、异性恋或者双性恋,但与此同时,如果反省之前的说法,就会发现一个人又不
可能同时是近亲恋爱+异性恋和同性恋。
我并没有反对近亲通婚或谈恋爱,但是否基于上述想法,一些人会主张近亲恋爱根本只是
假象而已?换句话说,如果以上想法为真,一个人会与自己的近亲谈恋爱并不是因为他是
近亲,那只是一种巧合而已。
一个人是男同性恋(不是双性恋或者异性恋),但却也想和自己的母亲或者女性三等亲谈恋
爱的情况真的有可能发生吗?好像哪里怪怪的。
但似乎,有些研究报告显示近亲确实对人会具有某种性吸引力。那么问题会不会是出在
我们区分这些族群的方式?是依据对象来区分?还是仅仅依据性别来区分?
作者: Dandimdunk (Dan)   2013-02-01 18:25:00
感谢分析 但似乎没有结论?
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席)   2013-02-01 20:23:00
爸爸和儿子成为恋人???
作者: zerodsw (Zero君)   2013-02-01 20:40:00
亲子丼(?
作者: Dandimdunk (Dan)   2013-02-01 21:07:00
同意
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席)   2013-02-01 21:18:00
爱情的东西是个人私领域的情感问题在于该族群是否有其婚姻关系的需要?或是需不需要开放婚姻关系给他们?这问题又回到我那篇了,乱伦根本不需要婚姻关系也有类似婚姻的功能若要谈到乱伦族群是否需要婚姻,那不如就更激进的问婚姻的互相结合做为社会的基本单位是否恰不恰当?政府有无存在的必要性?
楼主: sunny1991225 (桑妮)   2013-02-01 21:24:00
我的问题其实更接近于,即使就像有些人所说的,婚姻是建立在自由恋爱之上,但这是否意味着承认这点的同性婚姻支持者如果不支持乱伦族群婚姻就会不一致
作者: davidkid (today is another day)   2013-02-01 21:26:00
思考到最后我觉得我蛮同意毁家废婚派的XD (激进
楼主: sunny1991225 (桑妮)   2013-02-01 21:27:00
,用更激进的方式来表达好了:如果近亲恋爱不存在,或者本质和异性恋、双性恋、同性恋根本不同,那么根本没有这种不一致的问题你要嘛不承认乱伦婚姻,要嘛就是承认乱伦婚姻应该用不同于异性恋、同性恋、双性恋的方式去谈
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席)   2013-02-01 21:40:00
我的看法和你的切入点完全不同婚姻之间的男女结合是社会运作的基础之后衍伸出家族的关系这点来看,结婚的双方不必然需要有感情基础问题点应该围绕在婚姻之间结合是社会运作的基础上来谈
作者: mardrea (和忠)   2013-02-02 13:09:00
为什么必须先"他是某类人"然后才具有某种行为 而不是先爱上了 才依爱上的对象被别人定义族群呢我的意思是 你在回推文中所写的3点 为什么是"因为他是同性恋 所以他爱上是男人的爸爸" 而不是"因为他爱上了爸爸所以他是同性恋" 更简化来说 "因为他是同性恋 所以他爱男人" 这就是一般人的逻辑 先天的是类别 但为什么不是" 因为他爱上男人 所以他是同性恋" 先天的是爱情呢
作者: byon1009 (允衡)   2013-02-02 15:08:00
push

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com