※ 引述《mirror08 (镜子)》之铭言：
: 我总会想到几年前某大满贯决赛上让我大开眼界的一幕：
: 球员A一发，球员B回了一个好球，这时A提出鹰眼挑战，
: 球员B和观众都以为A是要挑战B的回发球是否出界，
: 但让人大跌眼镜的是，A挑战的是自己的一发。
: 看明白这个战术了吗，对A来说，这次挑战可能得到的结果是：
: 1、 挑战成功，自己的一发出界
: 这样B回的好球就无法得分，A还可以有二发的机会，
: 相当于A多获得一次重打的机会。
完全正确啊 这球如果出界，那就是裁判判错，本来就该二发重打，
哪是什么A多获得重打机会，只是纠正错误而已
: 2、挑战失败，即一发没问题，也可能因为
: 裁判认为A在有可能接到球的情况下中断比赛而盼刚才这分重打。
不可能重打，主动挑战失败是判直接失分
: 3、挑战失败，且裁判认为B的回球是直接制胜分，但A也没任何
: 损失，但可以打乱B的比赛节奏，甚至影响B的情绪。
: 所以，这简直就是perfect plan好吗？完全合理地利用“比赛规则”，
: 奇怪怎没见其他人的比赛出现过，也许是我孤陋寡闻了，也许是因为
: 其他球员觉得这样做很没品？
: 最后，这场比赛就是2012年澳网比赛，这一球的结果是第三种，
: 而球员B当场也是完全无法置信。
这就正确判决啊，用鹰眼挑战就等于打乱对手节奏?你在开玩笑吗?
那这样干脆废除鹰眼好了啊