首先讲一下不才在下对大钱的看法，《后汉书．刘陶列传》：
"时有上书言人以货轻钱薄，故致贫困，宜改铸大钱。事下四府群僚及太学能言之士。
陶上议曰：盖以为当今之忧，不在于货，在乎民饥...窃见比年已来，良苗尽于蝗螟之口，
杼柚空于公私之求，所急朝夕之餐，所患靡盬之事...议者不达农殖之本，多言铸冶之便，
或欲因缘行诈，以贾国利。国利将尽，取者争竞，造铸之端于是乎生。盖万人铸之，
一人夺之，犹不能给；况今一人铸之，则万人夺之乎？虽以阴阳为炭，万物为铜，
役不食之民，使不饥之士，犹不能足无猒之求也。夫欲民殷财阜，要在止役禁夺，
则百姓不劳而足。陛下圣德，愍海内之忧戚，伤天下之艰难，欲铸钱齐货以救其敝，
此犹养鱼沸鼎之中，栖鸟烈火之上。水木本鱼鸟之所生也，用之不时，必至燋烂。
愿陛下宽锲薄之禁，后冶铸之议，听民庶之谣吟.."
我在别的网站上看到，有人认为大钱指的是精良钱币，其依据为《汉书．食货志》那段
周景王时"患钱轻，将更铸大钱"，尔后"文曰“宝货”，肉好皆有周郭"
然而相对钱轻，我认为大钱可以指重钱，重钱同样可以做到精良
周郭更用以区别如剪边钱、磨边钱的轻钱
最重要的，精良钱币照样会被拿来剪边、磨边，但如果有法定重量作为标准
便不会有人愿意对重钱剪边、磨边，于是势必像蜀汉直百钱般，有连带避免盗铸的功效
毕竟那样并不符合经济效益
而重量也绝对够客观了！相对"精良"与否，私铸的钱币依旧能具备该有的格式
却卡在主观而容易起争议
以下开始发表个人浅见
民间私铸，或有办法解释是为因应通膨，以满足个人的民生需求
却未能解释群臣希望铸币来做啥，并非人人是刘巴，需要铸重钱来向民间筹措物资
事实上无论国家铸的是重 or 轻钱，都会导致通膨更加严重
是故合理的情况应该是通缩了，以卖商品维生的人，若卖出去的价钱不够高
而自行铸币时，政府在"宽锲薄之禁"之下，睁一只眼闭一只眼
如此既能解决商贾贫困之急、又兼能缓和通缩之苦
这正好呼应刘陶上言时的背景条件：货物过多，导致通缩
所以群臣原本希望铸钱以平衡货物的数量，只不过刘陶的想法是"止役"比铸钱更重要
他甚至认为铸币的过程当中，是有利可图的，届时为牟取利益
势必无法达到停止劳役，以使人民利用省下劳役的时间，去赚更多钱的目的
"当今之忧，不在于货，在乎民饥"这几句也呈现了货物 & 粮食，是分开计算的
所以没有蝗害引发通膨的疑虑
当然有人会质疑，卖不了多少钱的话，再多卖点儿、出清存货不就得了？
问题在需求量未必有那么多，甚至卖家还必须保留一些，作为换取粮食的筹码
何况当时是饥荒的危机，榖以稀为贵，意味需要留更多货品来争取换粮食的机会
哪怕在当地的持谷者，已超出对该货品的需求量，亦可到外地寻求交换
尽管长沙五一广场的东汉简牍，仅反映出南方之经济行为
但若从可观的私铸 + 以物易物的角度，去推断北方的情况亦复如此
其实还蛮合理的..吧