※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言：
: → asdf95: 民间私铸严重从汉桓帝开始 05/28 17:29
: → asdf95: 这有太多考古的证据，洛阳烧沟汉墓的分期跟出土钱币可以很 05/28 17:34
: → asdf95: 清楚的看到这个趋势 05/28 17:34
: 品质较差如磨边五铢、剪凿五铢等，其他的出土记录，可参照陈彦良的
: 《中古货币的流动性特征：从货币数量变动论魏晋南北朝自然经济的制度根源》
: 网络上就找得到，它记载了河南安阳的窖藏古钱，数量之多，甚至不输给正牌五铢
既然都提到陈彦良先生
讨论东汉问题要拿他另一篇
〈东汉长期通货膨胀──兼论“中古自然经济”的形成〉
里面的第五段第二小节就是讨论桓帝〝宽锲薄之禁〞
第六段是讨论宽锲薄之禁造成的影响
直接引内文
〝剪轮五铢或许于西汉成、哀之世即曾出现。然而属于东汉的剪轮钱，考古所见，
直到桓帝以后才大量存在，特别是桓帝延熹（158-167）年间开始激增，数量之多，
变化之剧，令人感到极不寻常。
不过，“剪轮”毋宁说是一古钱收藏界所使用的俗名。
它的出现，亦非全藉外力凿断外缘周边而来。特别值得注意的是：清代以来已
多次发现剪轮钱出于冶铸的确证。
古钱着录图书如翁树培《古泉汇考》、李佐贤《续泉汇》、刘体智《小校经阁
金文》等都曾收录剪轮五铢的范母拓件，其后实物范母也有发现。
而依吴荣曾教授对五铢字形笔画的考释，这些范母应该都属于东汉五铢。
重要的是，东汉货币史依稀可以看到，从“磨削”现钱成磨郭钱，到“凿取”
现钱求取剪轮钱，再到直接“冶铸”量产剪轮钱，有它的演进过程！
剪轮钱若出于人力磨锉或凿取，都是既耗时又费力的工作。这种方式生产的困
难程度，使其数量之增加不至于太多太快，因此对于货币的破坏尚未全面化
（且当市面上流通减重 1%的钱，一下减重 20%的钱币生产者不智）。
但若是直接鼓铸剪轮五铢，效率提高许多，大量生产是必然的趋势，那么此时
意味着五铢的通胀已不可遏止（此时人人皆拿减重30%的钱，则铸出减重35%的钱
依然易行）。
考古所得东汉后期剪轮五铢案例非常之多，但几乎没有早于桓帝时期者。
昆仑机械厂纪年砖室墓共出土铜钱776枚，包括西汉初年榆荚钱49枚，货泉75枚，
五铢钱608枚，玉五铢1枚，以及令人瞩目的剪轮五铢28枚、綖环钱15枚。
该墓同时出土一陶瓶，上书“延熹九年（166）九月丁亥朔”等字，为我们提供了
具体的年代记录。
延熹九年，上距桓帝举行改铸大钱议的永寿三年（157）闰四月，为9年又5个月之久，
表示桓帝放弃改铸大钱之议、“宽锲薄之禁”后不到 10 年墓主及陪葬品即入土。
这一个纪年墓将剪轮与綖环五铢的出现年代，确定在桓帝放弃改铸大钱之议后。
这样的话，几乎已经证明前文的推论：桓帝朝“宽锲薄之禁”的政策造成汉末
剪轮与綖环五铢的泛滥，可以成立。
排比下列例证可以将变化过程看得更清楚：东汉上一个有清楚纪年的墓葬，
为桓帝元嘉元年（151）江苏邳县彭城相缪宇墓，只出土建武型五铢。
再上则为 1957 年挖掘的长安县三里村合葬墓，其墓道耳室纪为桓帝建和
元年（147），该墓所出全为货泉与建武五铢。
这两个墓葬亦同属桓帝时期纪年墓，但都没有发现剪郭五铢。
综合上述诸墓葬资料，均指向一个关键要点：在桓帝永寿三年（157）
“改铸大钱”之议以前，东汉剪轮钱尚未（大量）出现。
如果此一假定成立，那么导致东汉末年急速通货膨胀的制度根源，终于露出
若干眉目。
类似的考古报告记录数量极多，可谓书不胜书，足见世变之激剧。
包括前文（第参节）述及的武威雷台、吉林辑安麻线沟、湖南资兴东江水电站、
重庆万州、河北滦南、四川众多崖墓等等出土剪轮、綖环数量庞大的墓葬或窖藏，
虽缺乏明确的纪年讯息，但时间均属汉末则非常肯定。
而基于上面的判断，这些墓葬和窖藏绝大多数可以视为桓帝延熹以后剪轮五铢数量
爆炸性增长后所入藏者！
1992 年学者曾就河北临漳出土历代窖藏钱币一批进行整理，在约 18,500 余枚
对文（即剪轮）钱之中，发现属东汉者最多，约占全部剪轮钱的 81%，可见其数量。
蒋若是教授道：“桓灵之世，经济崩溃而钱法亦乱，其时建武钱型亦随之减重，
铜质粗劣，铜色多黄。……同时，凿郭、綖环及伪铸半两、‘莽钱’者，亦皆随
之俱来。”
根据秦汉考古的经验总结，出土剪轮钱绝大多数都是东京末年之际的产物，已为
众所公认。
这些众多的史料讯息告诉我们一件事实：东汉末期桓、灵之际（以及献帝初期），
通货膨胀程度远远超乎预料。
在长远的中国古代货币史中，它应该曾经创下多项纪录才是。
可惜的是，其何由至此，以及它的古史意义为何等问题，迄未受到足够重视与研究。〞
: 确实民间会私铸，问题有没有变成全民运动，我个人必须打个问号
https://i.imgur.com/hlYIatt.jpg
如果要找
我还能找到更多的证据
我手上很多墓葬群的考古出土钱币能证明剪轮五铢的流通很惊人
: 毕竟长沙出土东汉简读，有关商品交换部份，也很多是钱以外的交换性经济行为
: 这显示百姓对政府发行的货币的信心，有所折扣，举几个例子：
: 次房为达卖布、白绢，凡直钱三万二千八百。为达祠祀、迎医、市官（棺）木、作衣，
: 凡直钱三万二千七百廿。余钱八十，白绢十匹，鲜支七匹，在次房舍。
: 次房前已所卖达物及市买踈付熹。谨复写达未死时与次房语，言记
: （CWJ1③：325-1-125）
这则不是反而证明用钱吗？
次房为达卖布帛
总共卖出钱32800
然后达因为祭祀等活动花费钱32720
32800-32720=80
所以剩下钱80
而当初卖布帛还剩下白绢10匹、鲜支7匹
在次房家里
: 钱赎衣。到二年七月，诸船戴（载）布重。绥为诸得油钱，即令户下大奴主呼基，
: 谓曰：今诸船以戴（载）得油钱，当赎衣不？基曰：已告刘，刘无钱。平卖衣以自偿，
: 中间相去积八月。绥卖（CWJ1③：325-2-32）
卖衣还钱
问题在哪？
: □，宏念可让（酿）为酒，遣丸于市，市米一斛，令若、炊为让（酿）酒。酒孰（熟）,
: 胡客从宏沽酒一杅，直卅。歆复沽一杅，直卅。后不处日，闰复沽二器，直钱二百。
: 脩复沽一器，直钱百。建复沽一（CWJ1③：198-3）
市米一斛不就是卖米吗？
既然都要引用了
怎么不引
直钱二万，先入一千，别券。
后平复还敬券，不成。
敬前诣督邮，会货钱一千雇租，不受敬先入钱。
案：平，商贾，狡猾转相诬。(CWJ1③：325-1-120+121)
或是
妻以元所有大婢婴送纳，纳为世产男石。
后何卖民，直钱九万五千。
以其五万买大婢侍，空地一所直八千。自驾起居。
其中复买粢肆一孔，直二千四百。元本有豉肆一孔，后纳(CWJ1③：325-4-25)
或是直言买卖
□便因缘。都、解止通舍数日。
债代南山乡正，随区盰在乡。到九年九月中复还。
解、通以庸债、贩卖为事。
通同产兄育给事府，今年五月十日受遣将徒(CWJ1③：325-4-37)
: 皇帝虽然没有同意由官方重制铜币，但小老百姓要是在货币贬值的通膨下
: 还花时间花成本把旧有钱币再处理而私铸，结果却未必符合经济效益时
: 还不如倒退回自然经济
以一当二当三
有利可图为何不做？
: → asdf95: 〝货轻钱薄〞是通膨而不是通缩，刘陶认为货轻钱薄重点不是 05/28 17:36
: → asdf95: 钱，而是因为本末倒置，逐末之人太多，怎么可以加重这现象 05/28 17:38
: 货轻而足重的钱，才是通膨
: 一样货轻，货轻钱薄 & 董卓时代的"货轻而物贵，谷一斛至数十万。自是后钱货不行"
: 并不相同，前者因为重量不足额，而仅能购买相对应实重的货品，故而货轻
: 卖家也因此只赚到比原先预计少的金额，导致贫困
你的通膨定义好怪
就是因为通膨才会有这问题
陈彦良先生引吴荣曾先生的文，不就解说你的疑问吗？
〝由于生产的下降，物资日益匮乏和物价的上涨，与此相应的则是官府减少
货币的含铜量，以此来搜刮民财，并企图维持财政的平稳。
但市场上因为出现大量不足值的货币，更促使了物价的上升，反过来又导致
钱币越铸越小。
如此而形成恶性循环，最后自然以经济崩溃而告终。〞
: 关键在，通缩之下私铸，未必一定会演变成通膨，或许只是想暂时摆脱贫困的权宜之计
: 毕竟有违法的疑虑：“不如旧时‘行钱法’，□自政法，罚，令长吏知之。及铸钱，
: 所依长吏、豪彊者名。有无四时言。”●谨案 部吏毋铸作钱，敢言之。（E.P.F22.41）
: (居延新简毋铸作钱)
天下熙熙，皆为利来；
天下壤壤，皆为利往。
夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！
司马迁已经解释一切
: → asdf95: 而西汉一样有不少是用布帛或粮食交换，甚至到宋代都有这现 05/28 17:39
: → asdf95: 象，所以他们全都是自然经济吗？ 05/28 17:40
: 可以想看看为何要回归自然经济？
: 如果去市场卖东西，得到的是有钱人搜刮私藏大量良币下，而流通于市场的劣币
: 这样你还会想以货币交易？
所以通膨了
而且还是恶性的
: → asdf95: 再强调一次，东汉的商品经济比西汉更发达 05/28 17:40
: 东汉商品经济发达，不就为自然经济创造有利环境？
两者没有必然相关