※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之铭言：
: ※ 引述《asdf95 (K神我们巴西见)》之铭言：
: : ■□相□各以其后隧右(57)
: : ■曲前与右官前隧□■(63)
: 如果 曲前 和 官、官前 和 隧，是分开看，以表示曲的前一级为官
: 而官的前一级为隧的话
: 那么居延汉简564.6号：觻得骑士敬老里成功彭祖 属左部司马宣后曲千人尊
: 照阵法的思维，左部的前队，亦即曲，要向某方向前进
: 就应该要写成 属左部司马宣"前"曲千人尊
: 所以个人认为■曲前与右官前隧□■，或许并没有办法表示曲、官、隧的关系
: 依样画葫芦理解成左部司马宣后 曲千人，这意味着曲比部大，又很奇怪
: 是以要看出比较合理的阶层，不妨从下列诸简着手：
: 左右部后曲步而（２０５、１９８）
: 闻鼓音，左部前曲，左右官后隧，皆左间，客□（３６１）
: □左部前曲左官（２７０）
: 鼓音，左部前曲左（３４８）
: 部后曲□右部前曲左（２０１、０２２）
: 另外为了多元角度切入上述现象，我参考
: 简YM6D3正：海西令琅邪〔郡〕诸王宣图渔阳□□左骑千人以功迁
: 简E.P.F22:78：居延城司马、千人、候、仓长、丞、塞尉
: 推测可能是曲里的千人这官职，并不直接隶属于营、部，而是隶属于地方的单位
: 属左部司马宣后曲千人尊，该后曲即非部所统御，后隧亦复如此道理
: 《大通上孙家寨汉简》：曲千人各正其曲，成左右部（３２５、３０７）
: as大找的在最前面多了一个□，成为□曲千人各正其曲，成左右部
: 万一□所遗漏的是前，就合乎部之下为曲的概念
: 重点来了！属左部司马宣后曲千人尊，注意是属
: 曲千人各正其曲，成左右部，这里是成而非属
: 若曲千人为官职而隶属于左右部，便会写成曲千人各正其曲，属左右部
: 总之结论是我对曲千人，仍以1000人理解之就是了
你只是想凹你对而已
恕不奉陪
你曲解史料跟不理解史料背景的能力令人摇头
就没有曲千人这个官名
前面的曲是部队分类，千人才是官名
你硬要合一起解
然后讲找不到证据
你引的〝觻得骑士敬老里成功彭祖 属左部司马宣后曲千人尊〞
不就证明千人是个官名
这简是写觻得骑士户籍敬老里的彭祖
隷属于左部后曲，左部司马名宣，后曲千人名尊
千人是职称
而不是拆解成〝左部司马宣后 曲千人〞
你用错误的拆解法
自然会拆错
再看一简
〝昭武骑士益广里王彊 属千人霸五百偃士吏寿〞(560.013)
这简写的就更详细了
昭武骑士户籍益广里的王彊
隷属于
千人长官名霸
五百长官名偃
士吏长官名寿
很明确是照职称名排列
简牍有一简写〝候千人尊〞(215.005)
就是上面左部司马宣后曲千人尊
候千人
可见候跟千人是一模一样的职称
另有一简
〝者马君左部后曲候尊丞商令史利〞(L5)
可见候尊即为千人尊
再对照我做的表格
名称排序完全吻合
https://i.imgur.com/BxRwGcz.jpg
(隧即士吏那级)
原来我引的《通典》也变成宋代史料了
这个排序可以再从简158、159、200、206验证
基本逻辑是没问题的
而通典引用此条的时间排序也早于唐代
时间是汉代到魏晋南北朝时期
而从简59、78
至少两者的排序名是相同的
并且后面排列近乎相同
在相似史料的处理上类推，
我觉得除非有更明确的史料推倒这个推论，
或逻辑上有严重错误
不然还是相较可信
有没有可能错？
可能吧
在现有史料下，至少目前还合乎这个规则