[讨论] 辩亡论上篇结论的怪怪的

楼主: chordate (封侯事在)   2019-12-21 13:57:55
“夫曹、刘之将非一世之选,向时之师无曩日之众,
战守之道抑有前符,险阻之利俄然未改,
而成败贸理,古今诡趣,何哉?彼此之化殊,授任之才异也。”
这段到底是在讲什么?
“曹、刘之将非一世之选”
是在讲司马炎的的将领不如曹操刘备的将领,还是比曹操刘备的将领好?
讲司马炎的将领不如曹操刘备的将领,没有任何证据,
而且怎么会用曹、刘之将非一世之选来表达?
讲司马炎的将领比较好,晋可以灭吴就理所当然了,文意不通。
“向时之师无曩日之众”
如果是说司马炎的军队数目不如曹操刘备,简直是睁眼说瞎话
如果是说司马炎的军队数目比曹操刘备多,则又是文意不通
陆机是文学大家,辩亡论是他的名著,
不过细究起来好像不少胡说八道的地方....
作者: Houei (金山好吃粥,伸!)   2018-01-15 14:48:00
三国李康《运命论》:"陆公殁而潜谋兆,吴衅深而六师骇。夫太康之役,众未盛乎曩日之师" 似乎有同时代的帮附议..

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com