[新闻] 学者:台铁车种多 捷运化易卡轨

楼主: pchunters (POWER)   2021-10-29 13:50:23
学者:台铁车种多 捷运化易卡轨
2021-10-29 00:44 联合报 / 记者林巧琏/高雄报导
学者都认同“台铁捷运化”方向,但实际运作难题多。淡江大学运管系教授张胜雄说,短
中程班次仍有不小需求,但台铁不像捷运只有单一车种,还有普悠玛、自强号、区间车等
,需要不同轨道疏运,捷运化后互相干扰,排班、调度挑战大。淡江大学运输管理系教授
陶治中表示,他曾建议台铁,上下班时间缩短班距为5至10分钟,其他时间就把铁道让给
快车使用,但台铁制度僵化,改革不易。
陶治中说,台铁捷运化应因地制宜,设站时确认哪些地方适合捷运化,而不是任由民代肆
意争取,形成民意凌驾专业。
成大交通管理系教授郑永祥表示,捷运化后,站距变短,在未设待避、追越股道状况,慢
车卡快车,快车快不起来,民怨就浮现了。
郑永祥指出,许多非都会区的台铁捷运化,就只是跟公共汽车抢人,搭公共汽车的人转搭台铁,未
创造出新的需求。
UDN https://udn.com/news/story/7266/5851042
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2021-10-29 13:59:00
这篇显现出 理论与实务差距之巨大....
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-29 14:00:00
台湾最大的问题是连明确的解释都给不出来"台铁制度僵化,改革不易"是什么狗屁理由
作者: t7101271328 (HPY)   2021-10-29 14:04:00
陶有说过最适合台铁的号志是移动式闭塞 可应对不同车型所需的制韧距离来调整 不过经费与高层的态度嘛...
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-29 14:04:00
缓急接续、缓急分离 台铁明明都会 切闭塞区间也是
作者: crazy203 (AQUA)   2021-10-29 14:04:00
学者呵呵,乡民都知道问题在号志了,还在那边缓急分离
作者: crazy203 (AQUA)   2021-10-29 14:05:00
以为第三第四轨说盖就盖啊
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-29 14:05:00
盖了也没用啊 南港以东容量有比较大吗?不只是车站的追越股道 该修没修整条都盖给你也没用
作者: crazy203 (AQUA)   2021-10-29 14:08:00
没效率的号志系统+奇葩配线的第三轨 绝配
作者: sleepcat612 (睡猫)   2021-10-29 14:44:00
学者该问的问题是号志为什么不改,打一堆高空没人理啦。
作者: Johnnyyang (Johnnyyjy)   2021-10-29 15:47:00
1.5公里一支号志才是问题看看日本的号志密度
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2021-10-29 15:57:00
号志烂 配线烂 讲难听点两条铁轨加个月台就是台铁车也是只要能开得动的开 拿掉电车线 冷气 现代内装 跟第三世界没差
作者: williechen (佑玮)   2021-10-29 16:03:00
这真的还好吧 像海线各种单轨交会、道岔、甚至临停对对号车影响才真的大
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2021-10-29 16:20:00
所以话说 海线要何时才能全双轨??
作者: rs7135 (rs7135)   2021-10-29 16:36:00
排点问题,日本有些非全复线的照样班次比海线多
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-29 16:41:00
那个一样是号志和路线设计问题安排的不好 就算盖到三线也没屁用四线搞不好还打不赢人家两线
作者: enkidu0830 (sky)   2021-10-29 16:42:00
那就砍车种
作者: williechen (佑玮)   2021-10-29 16:43:00
刚做完可行性研究吧 之前搭285 进海线后用计速器发现平均时速不到90吧 都在加减速 虽然也有30秒冲到125以上 但也没用 全被50-60的路段抵消了 145更妙 刚进海线就临停交会莒光…
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-29 16:43:00
第一课应该是要求台北地下段密度提高到一小时20班能做到这密度 近郊有些路线(像基隆)可能根本不用盖
作者: austin0353 (Chen-hao)   2021-10-29 17:38:00
闭塞区间太长,调度员对列车的位置掌握也差吧能监控ATP,不知道能不能接收列车速率等资讯
作者: t7101271328 (HPY)   2021-10-29 18:31:00
台北三分钟一班? 一出站就吃黄灯 后面的等更久 更不用说一旦有车误点 是连锁反应啊 全部一起塞
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-29 19:23:00
就改啊 一小时不到十班就喊不行了是能看?所有人都知道有问题 结果连改善计画都没提过是怎么回事?
作者: a5mg4n (a5)   2021-10-29 19:25:00
地下段都有15车,以后EMU当作自莒的辅机就能一班当两班用了吧正好用满月台
作者: usercode (电酱赛高)   2021-10-29 19:26:00
虽然大家都知道问题是号志,可是台铁那副鸟样真的有办法操作更短的闭塞跟班距吗
作者: a5mg4n (a5)   2021-10-29 19:36:00
台铁在地下段早就实施过0分钟班距了 11次莒光和2011次自强同时发车
作者: ultratimes   2021-10-29 20:32:00
反正大家一起塞 如果不是对号车乘客根本没差吧假如你要搭的车误点 就搭上一班误点的车就好了
作者: Metro123Star (MtSt)   2021-10-29 23:01:00
闭塞问题不就是因为少数车种根本停不下来吗
作者: a5mg4n (a5)   2021-10-30 00:01:00
就算是少数车种,1km也该够了 不是像现在这么长
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-30 00:07:00
台铁区间那么多 为什么还是要让活动路障到处跑?
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2021-10-30 01:04:00
军运、一般货车、莒光、复兴抑或普快?
作者: b325019 (望月)   2021-10-30 08:30:00
台湾有车种停车需要1k以上?
作者: mingchaoliu (欧美系统受害者)   2021-10-30 09:01:00
要军运货运列车紧急煞车可以啊!不过会看到平车上的军卡往前飞
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2021-10-30 09:36:00
可以直接废掉军运货运啊!
作者: mingchaoliu (欧美系统受害者)   2021-10-30 09:41:00
废除军运?先过国防部那关,另外公路上就会有一堆军车车队当乌龟
作者: t7101271328 (HPY)   2021-10-30 09:41:00
哪可能 台铁还有国防需求 坦克中长途仍需铁路运载
作者: mingchaoliu (欧美系统受害者)   2021-10-30 09:43:00
光月台加高让M60A3战车不能再上铁路平车载运,就让国防部头痛了
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2021-10-30 09:43:00
其实国防部也可以废了,毕竟如果是为了一场必输的战争备战?
作者: mp3w69   2021-10-30 10:37:00
楼上是在说虾咪东东? 什么叫必输就可以废了...如果人生注定当鲁蛇,484就不要活算了?
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-30 12:06:00
最起码避开尖峰时段 标准没那么高
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2021-10-30 12:54:00
某楼投降主义者
作者: a5mg4n (a5)   2021-10-30 13:38:00
货运列车显然也不能排除紧急紧轫,但几乎没有军卡往前飞的(轫管断裂,ATP异常等等众多原因都会造成紧急紧轫)RCK100载汽车时也没说不能紧急紧轫怕军卡往前飞的话,就该把平车和固定装置改成RCK100那样标准化,而不是用索具靠各人技术
作者: iqeqicq (南无警察大菩萨)   2021-10-30 19:01:00
说到军用火车,不如学美国俄罗斯把火车当成飞弹发射平台二战也有装枪砲的装甲列车俄罗斯和意大利有独特的铁道兵平车也可以当作无人机起降平台
作者: birdy590 (Birdy)   2021-10-30 19:13:00
飞弹发射平台? 卡车比火车好用多了
作者: YellowWolf (YW)   2021-10-31 15:33:00
63楼的言论真的太荒唐
作者: ultratimes   2021-10-31 22:24:00
特殊车就降速啊,像是黄灯其他车60他们只能50或45军运也不多,到时候再来调整就好或是增加新的灯号,依不同车种代表意思不同
作者: jackas103 (jackas103)   2021-11-01 14:51:00
铁道式的弹道飞弹算是落后了,早年那样处理的原因是大型军卡的底盘不足以承受洲际飞弹的重量。现代底盘问题解决后,公路发射的机动性和隐蔽性高过铁路射击太多了。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com