楼主:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2018-11-21 16:41:32世界各大都市中央车站铁路地下化占不到3%。铁路专家苏昭旭说，铁路地下化投资很高、
旷日费时，成本效益不明显，并非世界趋势；捷运地下化与传统铁路地下化也是两回事。
“盖捷运是全球化的趋势，与铁路地下化是两回事；盖高铁是全球化的趋势，与铁路高架
化也完全是两回事。”他说，捷运可能两、三分钟一班车，铁路在运量、班距、服务范围
跟捷运截然不同。
且铁路地下化跟高架化，不能改变传统铁路的属性，也不会增加运能。苏昭旭比喻，有一
间传统店面座位数不足，让很多客人在门口等，最后老板决定重新装修，门面果然修得更
漂亮了，但没有增加总座位数，服务容量问题一样没有解决。
苏昭旭说，除非像欧洲、日本等国多线化，除了地面铁轨，增加高架铁路做“快慢车分流
”，达到路线容量增加的目的，才有立体化的意义。但台湾铁路高架化是把原来的一条路
线“搬到天空”，或许可以消除几个平交道，但路线容量未增，甚至更小。台湾铁路立体
化会迁移车辆基地，限缩行车避让路线，没有配套，对提升运量更不利。
“都市缝合是一个迷思。”苏昭旭说，铁路是血管非裂缝，是利基非负担，得看政治人物
的远见与思考方式。
铁路立体化另一效益是带动都市发展和地价，但淡江大学运输管理学系教授张胜雄说，重
点地区的发展效益大于沿线立体化的效应，如光华商场、SOGO、微风、松山车站开发，带
动地价效益就大于地下化。
https://money.udn.com/money/story/5648/3493147
楼主:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2018-11-21 16:42:00说真的像北车一样把所有列车都赶到不见天日的地下的中央车站 真的一时还想不到 东京 首尔 北京 吉隆坡中央都在土上巴黎北 柏林中央 伦敦维多利亚 阿姆斯特丹中央全部都在地上哪有3% 俺看连1%都不到...目前想到的只有NY Penn station
作者:
fman (fman)
2018-11-21 16:53:00乡下要高架化算什么，乡下要捷运这个才屌啊
作者: hostage911 (晴天雨天) 2018-11-21 16:54:00
重点是台铁也没办法像捷运的频率！
作者:
sumarai (Pawn)
2018-11-21 16:59:00平交道继续收人，人继续撞火车
作者:
tf010714 (美味蟹堡一份)
2018-11-21 17:27:00山手线不只在地上而且还包成一圈
号志闭塞改善，把路障旧车淘汰掉，就能增加路线容量了，给台铁四线干嘛？这种班次密度说要盖四线才是笑话吧
老实说我觉得台北车站地下化没什么不好，唯一挑剔的地方就是当时没有台铁四线，高铁两线
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2018-11-21 18:13:00其实高架也可以盖联开 学学吸血鬼港铁人家连机厂也可以上盖 华山不迁大草原仍在南调不迁仍然可以盖大楼高雄也可以不迁 上面照盖公园无误唉 过去的就不说了 如果台铁要玩的话 树林上盖盖起来2万多坪的地 盖高一点住1万人不是问题 下面又有南树林站
作者:
chewie (北极熊)
2018-11-21 18:31:00绝对不是迷思 交通导向跟都市导向想的不同
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2018-11-21 18:31:00支持地下化者经常拿台北来嘴 说地下化带来很多效益云云搞不好20年后就可以用高雄来打脸了伦敦一堆铁路没高架化没地下化还动不动就一个超大的货场洋洋洒洒座落在精华地段还不是国际大都会
作者:
a5mg4n (a5)
2018-11-21 18:48:00以站内而言，高雄比台中好太多了至少不会出现轮椅从月台上电梯口推到区间车无障碍车厢门口要超过15分钟这种鸟事
原PO你举的欧洲例子多半是很多股道 地下化很麻烦的吧台北市地下化 结果盖了个高架市民大道 = =
其实市民大道也是利多，好歹在台北市中心多了一条干道
香港没地震 跟台湾不能比 不过新店机厂表示：台湾应该是觉得不适合把市中心当大终点站 只是怎么搬到那么远的地方了= =
机厂联开的主要问题是转换层，但其实机厂也不必要建成像运动场一般要求大跨度...
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2018-11-21 19:48:00香港其实还是有地震的,只是频率跟强度跟台湾日本差很多
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2018-11-21 20:05:00一件事不能单个面向看，目前来看立体化的好处绝对是有的，不只城市发展方面，旅客进出站动线的优化以及硬件更新等等的都是好处，当然规划不好的地方嘛......只不过单就台北跟台中来讲绝对是好处多多啦，那个屏东就算了.......
作者: wujay 2018-11-21 20:55:00
高雄和台北地下化有捷运平行路线啊高雄捷运橘线 台北捷运板南线台北捷运松山线也算吧台中高架化阻挡天际线+噪音立体化最大的好处就是减缓都市交通雍塞除非经过的地方人口密度少，不然地下化优
就是一开始没有整体的都市规划啊一堆高密度发展在车站旁边，当然舍不得土地，得要地下化如果早盖好捷运分散蛋黄区，才能像东京那样不用挖
作者:
shter (飞梭之影)
2018-11-21 21:06:00东京大多都高密度发展在车站旁边，山手线绕一圈都是房子且台北在台铁沿线密度也没真的高，华山草原、松山以东空旷
楼主:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2018-11-21 22:03:00看到东京 大阪 博多 首尔的广大站场 再看看全部赶到地下的唉...北车高铁左营是不错 至少还在地面 站体也威 才是北车该有的样子
作者:
luckdot (ccj)
2018-11-21 23:01:00有些县市其实应该用铁路高架的钱去征收土地开辟道路 才能真正缝合都市 很多都市无法缝合 是都计烂
不觉得台北车站地下化有什么不好 可惜当初规划缺乏远见，月台和线路容量不足。 话说，看到某楼哈日韩又在那边没来由的说什么东京首尔都没地下化的言论真的是差点笑到没喷尿。。。。又再莫名舔日韩了 太可怕了还什么北车该有的样子。。。。真的差点没吐出来
地下化已经政治化，除了多很多公园外实在想不到有什么经济利益
作者: boy0617tw (乂枪剑使者乂) 2018-11-21 23:57:00
新竹表示：平面稳稳der
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-11-22 01:03:00立体化有其意义，像日本都会区铁路班距太密，立体化是为了解决"打不开的平交道"造成的交通堵塞，重点是立体化≠非地
不过东京没记错的话，还算是立体化了吧?不过是高架化?
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-11-22 01:06:00下化不可，台湾政客要地下不要高架的谬论才是祸害所在
另外，铁路沿线有用地保留的情况下，其实高强度开发应该
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-11-22 01:08:00日本都市铁路的立体化都是高架远多于地下
算是值得推广的做法吧?增强车站与铁路线的使用效益好奇日本铁路高架或地下的决定是不是要建设时代背景
作者:
a5mg4n (a5)
2018-11-22 01:20:00最明显的利益是对于黏着控制的要求降低很多同样的运转要求可能就是1M3T和2M1T的差别(望向2.5%上坡理论上能超过60kph的EMU100...)
日本的话早在二战那时候就已经是高架铁路了。至少在早期秋叶原和上野的照片都能看出来
作者:
omkizo (陈武爱带你笑掌)
2018-11-22 07:11:00台北高雄台南台中要立体化我觉得正常 但屏东??员林??
作者:
ji394xu3 (萨埵十二恶皆空)
2018-11-22 07:27:00立不立体化要看路线对当地市区的交通所造成的影响多大决定,并不全然取决于对城市的大小印象 ex.员林高架化还是可行的
东京早在百年前建设就是用高架盖了，大阪也是1934年高架化，哪来的平面？首尔站月台是平面没错，但只有特急，普通车全部走旁边的1号线地下月台，不要只挑一半讲德国首都柏林中央车站还同时有高架和地下月台呢
这篇文其实洒币郑刚提出的时候，就有出现过了。 （现在看开票率...唉...... 基本上有关单位要强硬起来要求高
台湾人迷信，只要把铁路赶到地下，城市发展就会飞天了