班距问题 假议题罢了
民代真的关心需求就应该要求合理班距
例如把105/107互调
况且就算论105/107这两班 他影响的是什么?
就往山线各大站的旅客 彰化以南根本没影响
拿排点来打不觉得很奇妙吗?
现在症结点在于他是北高普悠玛
普悠玛在西部就已经够稀有了 还跑北高
这抢下来 民代政绩马上+1
根本就不全然是排点问题 也不全然是旅客问题
就如同当初花东中小站一样
争取普悠玛停靠XX站 拒当次等公民一样
这些民代有在乎能买到几张票吗? 这些民代有在乎停靠的时间点吗?
拜托 根本没几个有在乎
只要台铁给几班有停就很爽了
对比花东车站 我倒认为桃园更可悲
人家花东车站要转乘不易 区间车少的可怜
普悠玛进来后 一般自强号反而被砍不少
但桃园呢? 不论其他选择
光区间车就多人几班了? 更不用说自强号选择上
说排点问题? 倒不如说往苗栗台中地区的旅客时段性太大
但往这两个地区的旅客真的足以需要增加停靠?
再者论营收 往台中苗栗方面的旅客这列普悠玛又能提供多少张票呢?
阿就诚实点讲政治问题 没争取到民代无法对选民交代罢了
何必讲排点讲著这么复杂这么委屈?
※ 引述《jgfreedom (jgfreedom)》之铭言：
: 最近最夯的就是北高普悠玛议题，民代陆续出来争取北高普悠玛停靠。看过脸书一堆
: 网友批评，虽然不意外，每次只要有地方民代出面向台铁讨车，都会被网友骂民代作乱，
: 台铁变慢铁之类的。但这次我在网络上却鲜少有人谴责台铁排点是否适当，这倒是让我惊
: 讶!
: 这次微调公布的班次虽还没实施，但公布的班次引发争议。很多人只看到桃园民代争
: 相出来要求台铁北高普悠玛停靠桃园、中坜，但有几个人有仔细观察微调后的班次对桃园
: 地区的影响? 脸书那些几乎没有啦!所以他们不专业是可以理解的!
: 点是台铁排的，有问题当然向台铁反映。奇怪，台铁排的点不好，怎么桃园、中坜出
: 来讲话就被批? 反而没什么人去批评台铁的排点? 妙哉!妙哉! 点是台铁排的，但所有负
: 面回应都是我们桃园人承受! 难道点是我们桃园人排的吗?
: 这次不满的就是早上往台中有1小时25分的空档。台铁连排107、109次两班海线自强
: ，再开山线直达普悠玛，难道就没人去质疑为何要这样排? 我们都知道海线量不大，跟
: 山线比差很多。近期也给海线多班列车，但有必要连开两班海线车吗? 就不能山海交错
: 开吗? 偏偏这空档卡在直达普悠玛，这也是为什么会引来这么多关注!
: 为什么北高普悠玛要排在早上8点台北开? 我合理怀疑是要承接现107次的客源，因为
: 107次目前来说搭乘率不差，早上那时段人也比较多。但为了要让普悠玛搭乘率好看，所
: 以前后自强都排海线，这样你那时段台北往台中就只能选择111次普悠玛了! 你觉得这样
: 搭乘率会差吗? 肯定不会嘛! 但你台铁这样排，牺牲的是谁? 不就是我们桃园、中坜旅客
: 吗?
: 长期以来直达车都只重视台北旅客，不只台铁这样，高铁亦是。我是见怪不怪，反正
: 台北人也多，直达车要快不停桃园我还有其他车可以选! 知道为什么143次没停桃园中坜
: 反弹不大吗? 那是因为143次前后一小时有五班!!! 五班自强号南下台中，没有143次还有
: 其他自强可以搭! 但微调后没有111次，连两班走海线，你是要我们桃园人为了成全你们
: 台北人南下直达台中、台南、高雄，就说难以配合，请我们桃园人委屈一点吗?
: 还有，晚上那1小时40分没有对号车到台中的空档依旧没解决，是要我们挤那一班区
: 间车吗? 这问题早些时间就反映了，微调后台铁依旧没改变，看来是觉得没必要吧!想不
: 通283次普悠玛都停成那个样子，还在坚持什么?
: 这些明明是台铁自己排点的问题，但只要闹上新闻，却换成是当地民代的错。民代他
: 们自身要承受，这也是不得已的(不然选他们出来要做啥)。但明明错在台铁，却鲜少有人
: 出面指责台铁，这不是很奇怪吗? 我是桃园人，按理这跟桃园有关是不该讲什么，因为
: 越讲理越会有人帮我扣帽子，讲的话不用信之类的。但这次是真的有气到，气的是没几个
: 人有去指责台铁排点不佳导致普悠玛有增停的问题，但也很高兴看到桃园民代齐心为桃园
: 争取"该有的"班次，就算离我本意有一段差距我也很感谢了。
: 当初如果没有连两班海线车，造成我们桃园南下的不便，而我们民代去向台铁争取北
: 高普悠玛停靠桃园、中坜时，在座各位你们要怎么骂我都没意见! 但今天是你台铁排点有
: 问题在先，补你一枪刚好而已。看情形普悠玛停靠桃园、中坜恐怕已成定局，这次这么多
: 民代出来争车，连市长都跳出来。如果北高普悠玛还是没有停靠桃园，那我只能说这些民
: 代也只有这样，颜面扫地......喔，应该说这位台铁局长是历年来最强的吧!
: P.S. 比起北高普悠玛，跨线普悠玛多停一点才对桃园中坜有利，对营收才有更大帮助~