米纳桑,抠泥几挖,大该后~~~
今天上网找资料时,不小心翻到的
[退休公务人员优惠存款措施再调整方案讲习会资料]
这是那位 中肯王 在本版被击沉前的倒数第二篇文章里面
所提到的[ 100 年方案],铨叙部的宣导资料
看完里面的资料,若身为公务员,
还不能体会为何老军公教为何会不爽政府,不爽铨叙部的一骗再骗!
那괮...还真的很难理解一些后进之辈,尤其是考行政职系的
若还认为有 世代剥夺?
[阿你们考试科目都考假的??]
连偶这个技术类,考科完全跟法没关系的,都能够看得懂了
兹节录两大段给大家看看,闻香一下...
剩下的请自己照关键字去 google 下载整本.
(不会用变色...,重点就用底线了)
===========================
柒、 对外界误解的澄清
对于近来许多民众及媒体对优惠存款措施或99 年方案有所误解，
本部基于主管机关之立场，有下列几点必须加以说明与强调，
以避免公务人员遭受外界不公平之对待与批评：
一、 84 年7 月1 日以后的年资都不能办理优惠存款：优惠存款早
已采取渐进取消的措施，现职公务人员如果没有84 年7 月1
日以前的年资，就不能办理优惠存款；可以办理优惠存款的人，
也只有84 年7 月1 日前的年资才适用。
二、 可以办理优惠存款的额度有一定的限制 :由于84 年7 月1 日
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
以后的年资都不可以办理优惠存款，因此目前公务人员可以
办理优惠存款的额度仍有一定限度—以已经退休的人来说，
优惠存款措施调整前简任人员办理公保养老给付优惠存款的
平均额度约为160 万余元、荐任人员为122 万余元、委任人
员则为93 万余元；1,31调整后，其优惠存款额度也再调降；部分
民众误认优惠存款额度可高达数百万元，与事实不符。
三、 18%优惠存款从未取消：基于政府对公务人员的承诺与照顾，
优惠存款虽历经多次变革，但均未直接调整18%之利率。95
年方案对于多数基层退休人员退休所得扣减较多，但18%利率
均仍维持，未曾取消，只是额度有所调整；99 年方案也是以
调整额度之方式办理，二者并无不同。
四、18%利率实质上已经下降：无论是95 年方案或99 年方案或再
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
调整方案，优惠存款利率虽未调降，但由于额度调降，因此
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
公务人员可以领取的利息实际上也已经减少，与利率的调降
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
并无太大差异，期盼各界勿再借由18%利率与一般存款利率之
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
对比，对公务人员遵循制度所领取之所得，有所误解。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
五、 部分公务人员办理回存的原因，是为改善95 年方案对高、低
阶层公务人员扣减情形失衡所为的必要措施：由于95 年方案
^^^^^^^^^^^^^
对大多数基层公务人员扣减过重(部分公务人员于扣减后甚
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
至完全不能再办理优惠存款)，高阶主管人员则扣减甚少，因
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
此办理回存是为改善此种缺失，使基层人员可以少扣，并由
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
高阶人员配合政策适度扣减。因此，99 年方案及再调整方案
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
都是基于更为公平合理的角度出发。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
捌、 结语
优惠存款制度的建立，有特殊的历史背景，实施数十年以
来，在经济景气迅速提升的年代，确实也发挥确保退休公务人
员生活，维持社会安定，并提供较佳条件，为政府招募优秀人
力投入公共建设与服务的作用。现在，一般存款利率确实偏
低，不得不对此项制度重新检视，但是也不能全盘否定优惠存
款制度在过去所发挥的作用。
本部必须再度强调：99 年方案的出发点是在改善95 年方
案之缺失，也是政府基于对基层公务人员的承诺与照顾所提出
的方案。然而由于外界的批评忽视上述历史系络，迳以18%与
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一般存款利率对比，使公务人员遭到污名化。在此情况下，本
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
部一方面必须回应民意(政府对公务人员与一般民众的照顾不
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
应有太大差距，社会福利的资源应该公平分配给各不同族
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
群)；一方面则必须肯定全体公务人员对国家的付出与贡献，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
避免公务人员因优惠存款措施而持续遭到污名化，因此，不得
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不对99 年的方案再做上述调整。相信绝大多数公务人员都能
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
够共体时艰；本部也期望公务人员能体认时势并谅解。谨在此
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
再次对全体公务人员表达诚挚的感谢之意。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
=========
心得:100 年? 105年? 才差几年???
用民国 100 年的铨叙部说帖,就可以痛扁 105年的铨叙部跟年改会,
这大概是一件很吊诡的事情,连在下都不知道该怎样说了.
几个关键字都有出来,
共体时艰,公平合理,污名化,体认时势,谅解
全~~~~~~~~~~~~~~都在这篇拿来用了.
还要继续说 老军公教
没有共体时艰?
没有公平合理?
没有体认时势?
没有谅解?
军公教退抚这二十年来,改了几次了??

我也是今天看到的，年革会有一个QA的文件可以下载，简单说18%在95年改革是肥高官瘦小吏，因此才有99年的回存机制（瘦高官肥小吏，均衡一下），结果被批评改革自肥，为了去污名化。所以适当顺应民意于100年再改一次。。。污名化把正当正确的事情黑白颠倒。难怪国家会乱。

不管你怎么说也没有办法让退辅基金不破产 该改还是要改

楼上没人说不要改啊，合理改革不对吗

这样下去 等大家年纪到了 下个改的就是你了 反正会变惯例在职薪资没跃升机会 退休制度可以随意取消 变成最没保障现在说改革是为了永续发展 几年后还是可以为了永续再改至于为了选票 为了民调 为了给人民找泄愤出口 当然不会说永续发展就跟大老板说经济不景气一样 永远都经济不景气

是哪里有误会吗 符合条件的 低标额度100万 每年至少可领18万 一骗再骗？

可以存多少是看你所得替代率领月退的大部分都没那么多

他没有去看过法条吧..还敢来嘘

很多人大概以为18趴是额外的 现实是现在18趴是算在所得替代率里的

其实这一次政府年金改革的做法越看越诡异，为何要把所有年金制度混在一起谈，诉诸群众说是寻求共识，但就连公务员很多也搞不清楚自己年金的来龙去脉，文章或是节目大多无实质内容且缺乏逻辑，谁都可以嘴一下年金制度，好像在上演一出几百集的乡土剧。

民进党很多写手会写充满谎言的文章充斥网络，有人就会高潮以前共产党搞文宣革命，现在民进党搞网络资讯抹黑革命，同

讲那么多最后还不是要提高提拨 XDDDD

１９０００这个目前不是事实吧劳保并没有这么高 目前是６０个月平均薪资年资再１.55%满６５才能领 要讨论要理性其实不管什么保最后都该有共识是盈亏自负不拨补且我认为劳团诉求不会得到支持的

所以最后劳工和军公教都要改压 因为两者都会破产也不是有吵就不用改~不然就先拖到破产 大家都没得领看有没有比较好~毕竟从以前执政的都只想都好人~不论是哪种保险都一样拿别人缴的钱当好人~谁不会做~前面的 如果大家真的认为要改~那就实质讨论就好~讲以前改了多少次 多可怜 有什么帮助~重点年金要有办法

事实是２０００８投保每月公式是２００0８휲5蛁꼮00755+3000=3379

自给自足~才不会沦为讨老百姓的工具

你就直说老的不能删，年轻的多缴晚退少领就好了讲一堆信赖，保护，诚信等等原则去压执政党，不管现在情况是否适宜制度之延续，反正年轻人做死活该，晚出生该死，外面薪水比公务员低是命贱，加油，欢迎三倍退抚金缴交，迎接美好的晚退生活

民进党就造谣和斗臭最会

我对我的情绪用语感到抱歉，我想表达的只有现任公务员多缴晚退少领这句话其实我很好奇M大这么挺老人，是做几年公务员了，感觉快退的样子

退职基金会破产的问题是，雇主(政府)提拨不足(要省钱去盖蚊子馆)，又烂用基金去乱投资的结果

就说大家都用同一制度，十九种年金整合成一种，就没谁污名谁的问题了.

你所说的提拨不足只得是政府该缴的65% 还是不够钱都要政府出? 这两者差异很大

换m大被污名了XDD回T大，老人不能删 跟 老人依信赖保护原则处理天差地远....

劳工退休金是，雇主提拨70%，政府提拨10%但军公教的雇主只愿意提拨65%，却还可以说军公教不够听话，一分钱(退休金)都不给，明显不公平

就说法律讲不赢人只好说你挺老人啊

这次是要全部一起改 哪来不公平也不是说楼主挺老人~应该说楼主在说明历史背景~可是现在基金要倒了~就是必须全部要一起改~就算法律站得住脚~基金破产了~谁也没好处~

http://disp.cc/b/163-9BEo 好啦 讲法法律层面m大本来就没讲错阿 是要讲赢讲对虾毁？就是法的执行面有问题才有年金改革不是吗？老人依信赖保护原则所以退休金一毛钱都不能删你要不要好好唸书近来缴每个月的退抚，在自觉拿不回来？我目前是感受每个月都在喷钱的，好好加油，做该做的事情

回到数字来谈，缴多少加上适当的投报率才是合理数字，不然只要法条写一写就好了，还要设基金干吗？