※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言：
: ※ 引述《Haemoglobin (血红蛋白)》之铭言：
: : 孙健智也直言，从文林苑、苗栗大埔以至于南铁东移的案例，政府看来都在
: : 逃避保护居住权的责任，更甚者有的国民甚至有产权也不受保障，即使这些
: : 住户都拥有合法产权，政府也没有提供相应的保障，显示国家一直都在逃避
: : 保护居住权的责任，“重点不是有没有产权，重点是有没有居住权！”
: : 【转录连结】
: : http://www.storm.mg/article/161852
: : 【转录心得】
: : 转录至板上除了作为维护居住权，反迫迁强拆的通案说明外，从个案的角度，
: : 这篇也是最近热议中的果菜市场案里，反对高雄市府近日作为的重要理论基础。
: : 以下开放“退回两公约”推文（误）
: 经济社会文化权利国际公约
: 第四条 本公约缔约国确认人民享受国家遵照本公约规定所赋予
: 之权利时，国家对此类权利仅得加以法律明定之限制，又
: 其所定限制以与此类权利之性质不相牴触为准，且加以限
: 制之唯一目的应在增进民主社会之公共福利。
: 　意即，在增进公共福利的前提下，得以法律对包含居住权在内
: 　的权利加以限制。
: “重点不仅是有没有居住权，而在于居住权之行使是否牴触公共福利。”
第四条 本公约缔约国确认人民享受国家遵照本公约规定所赋予
之权利时，国家对此类权利仅得加以法律明定之限制，又
其所定限制以与此类权利之性质不相牴触为准，且加以限
制之唯一目的应在增进民主社会之公共福利。
1.本公约缔约国确认人民享受国家遵照本公约规定所赋予之权利时，
国家对此类权利仅得加以法律明定之限制；
（国家对此类权利仅得加以法律明定之限制）
2.又其所定限制以与此类权利之性质不相牴触为准；
（国家所定限制以与此类权利之性质不相牴触为准）
3.且加以限制之唯一目的应在增进民主社会之公共福利。
（加以限制之唯一目的应在增进民主社会之公共福利。）
嗯，我绝对不会承认我这篇文章是在备份。