※ 引述《ltslees (jo6)》之铭言：
: : 　　　回文不就好了？　　
: : 枪砲弹药是看得见的东西，较容易监督没有模糊的空间
: k大误会了，我举枪械是要比喻，反对者认为智慧局拥有封锁ISP的权力，有滥用可能性，
: 但同样的政府组织持有枪械也是一项强大的权力，
: 但为何社会中不会有"警察军队不应持有枪械"的声音，
: 就是在制度内有其监督制衡的方式。
问题不再于滥用与否
而是为什么封锁网站?
为了保护着作财产权?
姑且先不论智慧财产权是不是过时的法律(我认为智慧财产权应该废止)
锁国外网站网友就连不上去吗?
到时候搞了一堆跳板有的没的，这方面你可以去问两岸板板友，他们应该很有经验
这种做法真的可以达到保护智慧财权的效果吗?
: : 　　封网站的标准是什么？
: : 　　看看官员回复：因为ＰＰＳ有合法的东西所以就不会被禁
: : 　　那到底标准是什么？假设标准是８０％有版权就不会被禁
: : 　　那有钱的网站，买便宜授权冲量到８０％　就不会被禁
: : 　　所以盗版网站没事。
: : 　　然后合法经营的论坛，一些网络蟑螂注册大量盗版灌上去
: : 　　盗版数量超过２０％　所以达到封网站的标准
: : 　　请问这到底如何防范？
: 从智慧局举PPS合乎规定被大众质疑的例子，
: 背后也隐藏一件事，事实上大众心中也普遍认定PPS是严重侵权的网站，
: 也显现对于这种新型态犯罪的普遍认知，
: 就如对于媒体垄断也是很难定义，但目前也在推行媒体垄断法，
: 既然存在对网络侵权的认知，那剩下的就是法条上该如何修订。
: 而对于网络蟑螂的问题，我想就是借由网站经营者的自律，
: 毕竟若不是专营非法下载网站，在面对相关的侵权讯息出现时都会有自律措施，
: 就如PTT内会有删文、水桶、帐号审核等措施。
: 一如有人以网络钓鱼，借由公然侮辱罪获利，但不能因此废除公然侮辱罪。
封锁网站侵犯的是言论自由
言论自由在民主国家是基本的人权保障
而执行的智慧财产局只是行政机关而已
智慧财产局决定封锁网站与否，这已经有侵权的问题了
就算要封锁与否也该是由法院决定，而不是行政决定
ps: 但我打从一开始就反对智财权这东西
: : 　　结论就是你相信覆议监督制度
: : 　　而我根本不信任覆议监督制度
: : 　　只能说这变成对政府信任度的问题
: : 根本不是政策问题了。
: 所以我举枪砲弹药为例子，是想彰显可尝试由制度面制衡。
你的所有例子皆不足以支撑你的论点
: : 　　之前有人回文很值得参考
: : 　　为什么有人侵占房子，打了官司胜诉，政府也不帮人赶人维护屋主权益。
: 这很无奈，文林苑都三审定谳，市政府还龟起来不行动。
: 从某一点看也是制度所造成的监督效果，虽然在法律上可能站不住脚。
: : 　　为什么有人侵占著作权，官司都还没打，政府就要帮著作权人
: : 　　把整个网站封了？把人赶光光？
: 我认为只是对于惩罚判定上多严谨的问题，
: 在交通法违规上一般也不需要经法院判决，各地环保局开罚也是，
: 且智慧局对于网站审核也是需要权利人举证才会处理。
: 认定上若要经由法院也可以，就是我提的建议3。
: 到头来说的对于这种新型态犯罪方式，我希望有其制衡的法条在，
: 还是我们得承认"非法境外下载是言论自由下的必要之恶"。
那就去找跨国组织抄境外的网站，而不是封锁自己内部的网络，这根本没用