不管艳阳天或下雨天~总是能够看到一些人
单手撑伞边骑脚踏车~这样实在是相当危险
尤其老人家更容易失去平衡~应该立法禁止
作者: vesting ( 哇!有台湾人要告我!!!) 2013-05-18 01:22:00
定立脚踏车出事故时的罚责 可能比较重要有点像是: 交通事故,依照路权等等 据说日本很常铁马事故
概念就跟禁止机车的危险驾驶差不多意思且近几年提升自行车路权后，很多骑士的用路观念越来越差
作者:
kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
2013-05-20 05:45:00这篇也几乎和政策无关了
这是一个政策的初步构想.....或许如何做的部分不够清楚，稍晚补强本版希望讨论政策的实质内容，而非争论政治选择的优劣
作者:
kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
2013-05-21 00:08:00政策（英语：Policy）泛指政府、机构、组织或个人为实现目标而订立的计划这种小事，骑脚踏车能不能撑伞的问题应该不再讨论范围里而且几乎没牵涉到公共利益汽机车强制险是有牵涉到正义的问题强制戴安全帽是可能有牵涉到生命权的问题但骑脚踏车禁止带伞是什么理由?你硬要说生命权的问题，那根据什么样的研究?
禁止单手撑伞不是带伞，这行为增加意外发生的机率这是为了保护骑士与行人的安全，降低意外发生的机率这只是个构想，本版也不是为了讨论该不该有这政策而设针对现象提出解决的方法或创意，而非在政治面上争论采用什么政策是政治选择，争论这些无助于实质内容的讨论未来自行车的数量只会越来越多，自然会牵涉更多的公共利益
作者:
kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
2013-05-21 21:59:00无论做什么事情总会有个原因，那个原因就是要达成的目的我给的那个政策的解释除了是维基的解释外也是一般政治学上的解释这个原因或目的怎么来的，牵涉到背后的意识形态问题怎么会是你说的无助于实质内容?骑脚踏车撑不撑伞这根本没啥好讨论的但你删的那几篇核四文绝对是政策
核四那两篇是在质疑台电的立场与心得，实质作法在？不是挂个政策名号，就能偷渡政治议论，谢谢
作者:
kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
2013-05-22 23:05:00我也承认那两篇文章的内容品质不高但废不废核绝对是政策的一环没有替代方案，废核本身就是政策了
作者: vesting ( 哇!有台湾人要告我!!!) 2013-05-23 00:45:00
核电政策 是因应民生内政国防经济发展跟电力需求的十年前的废核好歹会编些不用增加发电量的对策出来另外,世界上,核电政策40年前发展的主要目的是污染集中控制还有石化燃料尤其石油过度依赖中东进口的 能源价格稳定
作者:
kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
2013-05-23 01:11:00要不要盖发电厂，盖发电厂要不要选择核能，台湾的核能发电厂要不要继续盖下去台湾有没有足够的技术盖发电厂这些都是政策甚至回到原始人生活而不要盖发电厂，这也是政策但很显然s大根本搞不清楚实然和应然的问题
作者: vesting ( 哇!有台湾人要告我!!!) 2013-05-23 01:17:00
集体自尽不就也是更直接迅速有效的环境政策 保证实然应然
废核是政策，但那两篇文章的内容无关政策本版非国会，不需要也不希望争论政治选择无论假设前提是拥核或废核都无妨，重要的是提解决方案就像之前一系列废健保的文章，除了要求废健保的主张外别无他物，虽名为政策但却更像是不断重复政治主张
作者:
houkoferng (GHOTBI监督，我要冠军~)
2013-06-02 14:58:00这个很难，连日本都没办法做到
你说废核没提解决方案 不算政策这篇也可以同样的立场被质疑 骑脚踏车不拿伞 那下雨怎么办? 你也没提替代方案
可以考虑强制使用一种斗篷~市面上已经有在卖或是考虑开发非手持的雨具~这点还在构思中~谢谢